Дело № 2 – 1554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 февраля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) к ООО «

<

данные изъяты>», Гарнага ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 058 028, 99 руб., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № для юридических лиц, сумма кредита по которому составила 10 000 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Кредит предоставлялся заемщику в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были предоставлены: 1. поручительство Гарнага ФИО (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.); 2. залог технического средства по договору залога № технического средства от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> принадлежащий ООО «

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 1 142 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть предоставленные банком денежные средства в сроки, установленные кредитным договором и в период действия договора ежемесячно уплачивать проценты. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по основному долгу заемщиком просрочены, в связи с чем, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 5 058 028, 99 руб., в том числе: 4 233 662, 46 руб. – основной долг, 218 728, 65 руб. – проценты за пользование кредитом, 279 981, 92 руб. – штрафы на просроченный основной долг, 325 655, 96 руб. – пени за неуплату процентов в срок. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик Гарнага ФИО представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки ответчиков суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № для юридических лиц (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 000 руб. на строительство, текущие нужды под 23% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался использовать его по назначению, возвратить кредит в определенный договором срок и уплатить обусловленные проценты за пользование кредитом. 

КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) свои обязательства по договору исполнил, предоставив ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком плановых платежей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиками. 

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) заключил договор залога технического средства – 

<

данные изъяты> принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а также договор поручительств с Гарнага ФИО. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 10.5. Кредитного договора установлено, что при наличии оснований, предусмотренных п. 104 Договора, Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и/или кредитный договор может быть расторгнут банком в одностороннем порядке. Согласно п. 10.4.1 Договора, основаниями для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является неполучение банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной Договором. 

Как установлено судом и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиками, ООО «

<

данные изъяты>» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, однако обязательства по возврату кредита не исполнены. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 058 028, 99 руб., в том числе: 4 233 662, 46 руб. – основной долг, 218 728, 65 руб. – проценты за пользование кредитом, 279 981, 92 руб. – штрафы на просроченный основной долг, 325 655, 96 руб. – пени за неуплату процентов в срок, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога, а именно: техническое средство - 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», установив его начальную продажную стоимость в размере 1 142 000 руб. согласно п. 1.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 39 490, 50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 341, 349, 361, 363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>», Гарнага ФИО в пользу КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 058 028, 99 рублей, в том числе: 4 233 662, 46 рублей – основной долг, 218 728, 65 рублей – проценты за пользование кредитом, 279 981, 92 рублей – штрафы на просроченный основной долг, 325 655, 96 рублей – пени за неуплату процентов в срок; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 39 490, 50 рублей.

Обратить взыскание на предмет договора – техническое средство - 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», установив его начальную продажную стоимость в размере 1 142 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 20.02.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева