ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края «28» мая 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В., 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от 24.12.2008 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

– потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил пять эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в преступный сговор с 

<

данные изъяты>., направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыли в 

<

адрес>, где распределили между собой роли и приступили непосредственно к реализации своего плана. В этот же день в 14 часов 00 минут 

<

данные изъяты>. и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Геленджик, 

<

...>, представились ФИО4 работниками надзорной инстанции «Роспотребнадзор», показав при этом находившееся при них удостоверения сотрудников общественной организации, введя ее в заблуждение, относительно своего должностного положения и тем самым убедив ФИО4 в том, что являются должностными лицами, обладающими правом составления административного протокола, сообщили последней о проведении проверки в её магазине. Далее, 

<

данные изъяты>. действуя во исполнение единого преступного умысла, под видом осуществления проверки, осмотрела магазин, в котором осуществляет торговую деятельность ФИО4, и сообщила последней о якобы выявленных ею нарушениях, влекущих административную ответственность и штраф. В это время ФИО1 предложил ФИО4 под предлогом увода от ответственности за якобы выявленные нарушения в деятельности магазина, оплатить штраф на месте в сумме 7 500 рублей. ФИО4, в свою очередь, будучи уверенной в правдивости слов 

<

данные изъяты> и ФИО1 передала им денежные средства в указанной сумме. После чего, 

<

данные изъяты> и ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 7500 руб. 

Также ФИО1 и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, представились ФИО7 работниками надзорной инстанции «Роспотребнадзор», показав при этом находившееся при них удостоверения сотрудников общественной организации, введя его в заблуждение, относительно своего должностного положения и тем самым убедив ФИО7 в том, что являются должностными лицами, обладающими правом составления административного протокола, сообщили последнему о проведении проверки в его кафе. Далее, 

<

данные изъяты>., действуя во исполнение единого преступного умысла, под видом начала осуществления проверки стала заполнять документы. В это время ФИО1 предложил ФИО7, под предлогом отказа проведения проверки в его кафе и выявления якобы имеющихся нарушений, оплатить им денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО7, будучи уверенным в правдивости слов 

<

данные изъяты>. и ФИО1 передал им денежные средства в указанной сумме. После чего, 

<

данные изъяты> и ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб в размере 10 000 руб. 

Также, ФИО1 и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Тополек», расположенном по адресу: 

<

адрес>», действуя группой лиц по предварительному сговору, представились ФИО8 работниками надзорной инстанции «Роспотребнадзор», показав при этом находившееся при них удостоверения сотрудников общественной организации, введя его в заблуждение, относительно своего должностного положения и тем самым убедив ФИО8 в том, что являются должностными лицами, обладающими правом составления административного протокола, сообщили последнему о проведении проверки в его кафе. Далее, 

<

данные изъяты> действуя во исполнение единого преступного умысла, под видом осуществления проверки, осмотрела кафе и сообщила ФИО8 о якобы выявленных ею нарушениях, влекущих административную ответственность и штраф. В это время ФИО1, предложил ФИО8, под предлогом увода от ответственности за якобы выявленные ФИО6 нарушения в деятельности кафе оплатить штраф на месте в сумме 15 000 рублей. ФИО8, будучи уверенным в правдивости слов 

<

данные изъяты>. и ФИО1, передал им денежные средства в указанной сумме. После чего, с похищенными денежными средствами 

<

данные изъяты> и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб в размере 15 000 руб.

Также, ФИО1 и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «Ежик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, представились ФИО9 работниками надзорной инстанции «Роспотребнадзор», показав при этом находившееся при них удостоверения сотрудников общественной организации, введя его в заблуждение, относительно своего должностного положения и тем самым убедили ФИО9 в том, что являются должностными лицами, обладающими правом составления административного протокола, сообщили последнему о проведении проверки в его кафе. В это время ФИО1 предложил ФИО9 под предлогом отказа от проведения проверки деятельности кафе и дальнейшего составления административного протокола по возможно выявленным нарушениям, передать ему денежные средства в сумме 7 000 рублей. Однако ФИО9, будучи уверенным, что в его кафе нарушений не имеется, передавать денежные средства 

<

данные изъяты>. и ФИО1 отказался. Таким образом, по независящим от ФИО1 и ФИО6 обстоятельств, они не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как ФИО9 отказался передавать им денежные средства. В случае доведения ФИО1 и 

<

данные изъяты>., своих умышленных действий до конца ФИО9 был бы причинен имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Также, ФИО1 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в помещении кофейни, расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, представились ФИО2 работниками надзорной инстанции «Роспотребнадзор», показав при этом находившееся при них удостоверения сотрудников общественной организации, введя ее в заблуждение, относительно своего должностного положения и тем самым убедив ФИО2 в том, что являются должностными лицами, обладающими правом составления административного протокола, сообщили последней о проведении проверки в ее кофейне. Далее, 

<

данные изъяты>., действуя во исполнение единого преступного умысла, под видом осуществления проверки, осмотрела кофейню и сообщила ФИО2 о якобы выявленных ею нарушениях, влекущих административную ответственность и штраф. В это время ФИО1, предложил ФИО2, под предлогом увода от ответственности за якобы выявленные 

<

данные изъяты>. нарушения в деятельности кафе, оплатить штраф на месте в сумме 3 000 рублей. ФИО2, будучи уверенной в правдивости слов 

<

данные изъяты> передала им денежные средства в указанной сумме. После чего, ФИО1 и 

<

данные изъяты> места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 ущерб в размере 3000 руб.

Также, ФИО1 и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь в торговой палатке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительном сговору, представились ФИО10 работниками надзорной инстанции «Роспотребнадзор», показав при этом находившееся при них удостоверения сотрудников общественной организации, введя ее в заблуждение, относительно своего должностного положения и тем самым убедив ФИО10 в том, что являются должностными лицами, обладающими правом составления административного протокола, сообщили последней о проведении проверки в ее торговой палатке. Далее 

<

данные изъяты> действуя во исполнение единого преступного умысла, под видом осуществления проверки, осмотрела палатку и сообщила ФИО10 о якобы выявленных ею нарушениях, влекущих административную ответственность и штраф. В это время ФИО1, предложил ФИО10, под предлогом увода от ответственности за якобы выявленные 

<

данные изъяты>. нарушения, оплатить штраф на месте в сумме 2 000 рублей. ФИО10, будучи уверенной в правдивости слов 

<

данные изъяты>. и ФИО1, передал им денежные средства в указанной сумме. После чего, ФИО1 и 

<

данные изъяты>. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 ущерб в размере 2000 руб.

Также, ФИО1 и 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «Бриз», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, представились ФИО5 работниками надзорной инстанции «Роспотребнадзор», показав при этом находившееся при них удостоверения сотрудников общественной организации, введя его в заблуждение, относительно своего должностного положения и тем самым убедив ФИО5 в том, что являются должностными лицами, обладающими правом составления административного протокола, сообщили последнему о проведении проверки в его кафе. Далее, 

<

данные изъяты>., действуя во исполнение единого преступного умысла, под видом осуществления проверки, осмотрела кафе и сообщила ФИО5 о якобы выявленных ею нарушениях, влекущих определённую ответственность и штраф. В это время ФИО1 предложил ФИО5 под предлогом увода от ответственности за якобы выявленные 

<

данные изъяты>. нарушения в деятельности кафе, оплатить штраф на месте в сумме 7 000 рублей. ФИО5 будучи уверенным в правдивости слов ФИО6 и ФИО1 передал им денежные средства в указанной сумме. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 и 

<

данные изъяты>. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб в размере 7000 руб. 

Также, ФИО1 и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, представились ФИО3 работниками надзорной инстанции «Роспотребнадзор», показав при этом находившееся при них удостоверения сотрудников общественной организации, введя его в заблуждение, относительно своего должностного положения и тем самым убедив ФИО3 в том, что являются должностными лицами, обладающими правом составления административного протокола, сообщили последнему о проведении проверки в его магазине. Далее, ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, под видом осуществления проверки, осмотрел магазин и сообщил ФИО3 о якобы выявленных им нарушениях, влекущих административную ответственность и штраф. В это время, 

<

данные изъяты>. предложила ФИО3, под предлогом увода от ответственности за якобы выявленные нарушения в деятельности магазина, оплатить штраф на месте в сумме 5 000 рублей. ФИО3, будучи уверенным в правдивости слов 

<

данные изъяты> и ФИО1 передал им денежные средства в указанной сумме. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 и 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб в размере 5000 руб. 

В судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлениями ущерб возмещен им в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебное заседание потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлениями ущерб возмещен им в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя не возражавшего против удовлетворения заявленных ходатайств, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитывается правовая позиция, изложенная в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившими преступление следует считать, в частности лиц, совершивших одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, ни одно из которых оно ранее не было осуждено. 

При этом под заглаживанием вреда (часть 1 ст.75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления права потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, предусмотренные ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО1 возмещен ущерб, причиненный потерпевшим, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья 

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов