Дело № 2-139/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Яшкуль 06 июня 2017 года 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-

судьи Очировой З.Г.,

при секретаре

-

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее- Банк) обратилось в суд с указанным иском мотивируя свои требования следующим.

*** между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение указанного договора в этот же день с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключены договоры поручительства, согласно которых поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Банкнадлежащимобразомвыполнилусловиядоговора,предоставив ФИО2 денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается банковским ордером *** от *** и выпиской по лицевому счету от этой же даты. 

Однако ФИО2 свое обязательство по возврату полученной денежной суммы и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет. 

Так, по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет ***. 

В связи с грубым нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые не были исполнены. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11306 рублей 37 копеек. 

Представитель Банка, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствии представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, что позволяет суду согласно ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что *** между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор ***, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на покупку сельскохозяйственных животных в размере *** рублей под *** % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с графиком ежемесячно, при этом окончательный срок возврата кредита – ***. 

В обеспечение кредитных обязательств *** Банком с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключены договоры поручительства №***, *** и ***, по условиям которых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должник.

Как установлено в судебном заседании, условия договора банком надлежащим образом выполнены, что подтверждается банковским ордером *** и выпиской по лицевому счету *** от ***, из которых следует, что на счет ФИО2 перечислена сумма кредита в размере *** рублей. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ФИО2 в соответствии с графиком ежемесячно, при этом окончательный срок возврата кредита – ***. 

Однако, заемщик ФИО2 с *** свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению не предпринимает.

Пунктами 4.7 и 4.8 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, а также уплаты комиссии, в том числе и в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования. 

По пункту 6.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), начисляемую на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России. 

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***. 

Указанный расчет ответчиками не оспорен. Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу и приходит к выводу о его обоснованности. 

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга. (п.1 ст.323 ГК РФ).

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 и 2.4 договоров поручительства предусмотрено, что поручители ФИО3, ФИО4, ФИО5 и заемщик ФИО2 отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору. При неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 рабочих дней после получения требования.

Из материалов дела следует, что *** Банком заемщику ФИО2 и поручителям ФИО3, ФИО4 и ФИО5 направлялись письменные требования в срок до *** погасить задолженность по кредиту и досрочном возврате кредита, однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку должником не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договоров поручительства ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обязаны отвечать за исполнение всех обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно в том же объеме, что и заемщик ФИО2

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Вместе с тем, статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Как следует из заключенных Банком с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договоров поручительства, срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.

Указание в договорах на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик ФИО2 обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 *** допустил просрочку по возврату процентов за пользование кредитом.

В связи с этим после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь ***, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю, в связи с чем, действие договоров поручительства ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в части возврата денежных средств за период с *** по *** прекратилось, следовательно, сумма задолженности за этот период не подлежит взысканию с поручителей.

Таким образом, с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период со *** по *** в сумме ***.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** - проценты за пользование кредитом в сумме ***, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме *** подлежит взысканию с заемщика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – по *** рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от ***, за период со *** по *** в сумме ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от ***, за период с *** по *** - проценты за пользование кредитом в сумме ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия, через Яшкульский районный суд.

Председательствующий З.Г. Очирова