П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя - Маньковской С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело №1-80\2025 в отношении: 

ФИО1, .... ранее судимого:

-16.07.2015 Падунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.1 ст. 70 УКРФ к приговору от 17.09.2013 ( судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По постановлению Свердловского районного суда от 19.08.2020 освобожден условно-досрочно 01.09.2020 на 7 месяцев 5 дней;

- 25.07.2023 Иркутским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

По постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.01.2024 испытательный срок продлен на один месяц. 

03.10.2024 постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска условное осуждение по приговору от 25.07.2023 отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонии строгого режима. 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку постановление о розыске и изменении меры пресечения от 11.03.2024 не исполнено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество гр. ФИО14, причинив последнему значительный материальный ущерб:

Так, 14.07. 2024 около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь свободным доступом в общем коридоре секционной 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен>, увидел у стены электросамокат марки «Куго ДжиИкс» (Kugoo GX), принадлежащий ФИО15 в связи с чем у ФИО1 с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения, возник преступный умысел направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО16

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также не может пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, то есть, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, 14.07. 2024 около 15 часов 00 минут, по-прежнему находясь в общем коридоре секционной 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен>, осознавая, что вышеуказанный электросамокат ему не принадлежит, и он не имеет на него предполагаемого права, безвозмездно, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб, то есть, понимая, что действует противоправно и умышленно, желая этого тайно для потерпевшего ФИО17 и третьих лиц, выкатил вышеуказанный электросамокат марки «Куго ДжиИкс» (Kugoo GX) из коридора на улицу, то есть тайно, безвозмездно и противоправно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО18 на общую 75477 рублей 50 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания в рамках следствия исследованы в ходе судебного заседания. 

Так, из совокупности показаний ФИО1 следует, что 14.07.2024, находясь в общем коридоре секционной 

<

адрес обезличен>, похитил электросамокат в корпусе черного цвета марки «Куго ДжиИкс», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 24-27, 98-100, 104-105).

В ходе проверки показаний на местеФИО1 16.07.2024 находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, в подъезде на втором этаже, указал на место, с которого он похитил электросамокат, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 31-36).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает, оглашенные показания в полном объеме, показания в рамках предварительного следствия даны им в присутствии адвоката, без оказания на него физического и психического давления. 

Признавая показания подсудимого данные им в ходе следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросами подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей Свидетель №2,Свидетель №1, данными ими на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03.06.2024 он приобрел электрический самокат черного цвета. Данный самокат он после покупки постоянно хранил у себя в комнате. В последний раз он ездил на своем вышеуказанном самокате 13.07.2024, после чего поставил данный самокат у себя в комнате. Далее, около 16 часов 00 минут он выкатил свой самокат в общий коридор секционной квартиры и поставил его недалеко от своей входной двери в его комнату. Около 19 часов 30 минут и выйдя из комнаты обнаружил отсутствие своего самоката, о чем он сказал своей соседке по квартире – Свидетель №1. На что Свидетель №1 ему ответила, что она выходила из квартиры ненадолго, и видела самокат на месте, а когда вернулась, то самоката уже не было. Также он узнал со слов Свидетель №1, что когда она уходила из комнаты, то ее сожитель, имени его не знает, оставался у нее в комнате, а когда она пришла обратно в комнату, то его уже не было. Ущерб от кражи его самоката составляет 75477 рублей 50 копеек, что является для него значительным (л.д.12-14, 58-60, 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14.07.2024 около 14 часов 00 минут, ему позвонил знакомый ФИО1 В ходе разговора ФИО1 попросил у него, не знает ли он кому можно продать самокат, на что ему сообщил, что он не знает, кому продать самокат (л.д. 37-38).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с ФИО1 14.07.2024 она и ФИО1 находились дома, занимались домашними делами. Далее, около 13 часов 00 минут она решила сходить до соседей в соседний подъезд. После чего, собралась и вышла из комнаты. По адресу: 

<

адрес обезличен>, они проживают в секционной квартире, в одной из данных комнат квартиры проживает сосед ФИО4. Их квартира имеет общий коридор, в котором они также хранят свои вещи. Когда она вышла из комнаты, она видела в коридоре электросамокат в корпусе черного цвета, который принадлежит соседу ФИО4, время было около 13 часов 00 минут. Далее, она вышла из квартиры и ушла к соседям в другой подъезд, ФИО1 при этом был еще дома. Далее, около 15 часов 00 минут, она вернулась домой, и обратила внимание, что вышеуказанного самоката, который принадлежит ФИО4, в их коридоре секционной квартиры нет. Она не придала этому значения, подумала, что ФИО4 уехал куда-то по делам. Далее, она зашла к себе в комнату, ФИО1 также не было дома. После чего, в вечернее время около 19 часов 30 минут ей позвонил сосед ФИО4, и пояснил, что его самокат похитили, украли. Она ответила ФИО4, что ей по данному поводу ничего неизвестно. Далее, когда ФИО1 вернулся домой в позднее время, он рассказал, что похитил электросамокат, принадлежащий ФИО4, хотел продать ему или чтобы он помог ФИО1 продать электросамокат, однако, но не получилось, и решил вернуть самокат на место, что и сделал (л.д. 94-97).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-заявлением потерпевшего ФИО8 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его имущество (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2024,согласно которому осмотрен коридор секционной 

<

адрес обезличен> (л.д. 6-10); 

- протоколом от 07.08.2024, согласно которому, употерпевшего ФИО19 изъят электросамокат в корпусе черного цвета, а также чек об оплате, скриншот объявления (л.д. 62-65); 

-протоколом от 07.08.2024, согласно которому осмотрены: электросамокат в корпусе черного цвета марки «Куго ДжиИкс» (Kugo GX); скриншот объявления с сайта «Авито»; чек об оплате Потерпевший №1 электросамоката на сумму 80000 рублей (л.д. 66-70, 72-73);

-заключением специалиста №1633/08-08/24 от 08.08.2024, согласно которому фактическая (рыночная) стоимость похищенного электросамоката марки «Куго ДжиИкс» (Kugoo GX) в корпусе черного цвета, с учётом его состояния (износа) на 14.07.2024 составляет: 75477 рублей 50 копеек(л.д. 79-88).

Протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд считает их достаточными и принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд не видит оснований для признания недопустимым доказательством заключения специалиста, установившего стоимость похищенного имущества, поскольку оно проведено лицом, имеющий большой стаж в экспертной деятельности, основано на экспертной и иной научной литературе, не имеет противоречий, а само заключение составлено в соответствии с законом и иными нормативными актами. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей,исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, способ хищения) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетеля и потерпевшего, специалиста судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей и потерпевшего, а равно и специалиста, нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признаёт их показания, достоверными кладет их в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия квалифицирует:п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина.

Об умысле подсудимого на совершение кражи имущества потерпевшего, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений.

Суд полагает, что причиненный ущерб является для потерпевшего, значительным. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, размер его дохода.

Из данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что .... По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 46-53).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения специалиста, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими в своем распоряжении материалы уголовного дела. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести, направленно против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и» «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ подсудимому, суд, признает: активное способствование расследованию преступления, путем участия в следственных и процессуальных действиях направленных на закреплении доказательств; извинение перед потерпевшим, при этом такая мера поощрительного поведения расценивается судом как принятии иных мер для заглаживание вреда; способствование розыску похищенного, что позволило возместить причиненный имущественный ущерб в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ....

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, поскольку подсудимый, являясь лицом, ранее судимым за умышленные преступления, к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, средней степени тяжести, что согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ....

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступления, по убеждению суда, не обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, препятствует назначению подсудимому наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление корыстной направленности, вместе с тем, принял меры к возмещению ущерба, Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, н может быть достигнуто без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые позволят исправиться подсудимому.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишение свободы, условно, будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления принципа социальной справедливости.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относятся к категории средней тяжести. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, оснований, для изменения категории преступления суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, назначения наказания ниже низшего предела, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531 УК РФ,68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый судим: 

-25.07.2023 Иркутским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

03.10.2024 постановлением Свердловского районного суда отменено условное осуждение по приговору от 24.04.2019, ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. 

При этом, суд не решает вопрос о сохранении условного осуждения подсудимому по приговору от 25.07.2023, поскольку данное осуждение уже отменено постановлением от 03.10.2024.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а равно и то, что суд принял решение о возможности назначения подсудимому наказания применением ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым исполнять наказание по настоящему приговору и приговору от 25.07.2023 самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, работать в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Наказание по приговору от 25.07.2023 Иркутского районного суда г. Иркутска –исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-чек об оплате; скриншот объявления «Авито», хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в материалах дела в течение всего срока хранения;

-электросамокат в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО20 на ответственное хранение под расписку –передать собственнику по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова