Дело № 2-3/2021

УИД 12RS0001-01-2019-001320-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 30 марта 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н..,при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к ФИО2 АлексА.у к ФИО1 о расторжении договора аренды земельный участок, 

установил:

Муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом обратилось с иском в суд к ФИО2 АлексА.у и к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от 08.11.2013 г. ( в ред. дополнительного соглашения от 25.07.2014 г.) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО2 АлексА.у и ФИО1 договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчиков вернуть земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по акту приема передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указано, что на основании протокола № от 18 октября 2013 года о результатах аукциона между МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» и ЗАО «Ариада» был заключен договор аренды земельного участка № от 08 ноября 2013 года сроком на 10 лет. 

25 июля 2014 года к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение в соответствии с п.5 ст. 30.2 Земельного кодекса РФ, постановлением администрации городского округа «Город Волжск» «Об утверждении документации по планировке территории» от 05 марта 2014 года №, согласно которого истец передает в аренду в границах ранее предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, а ЗАО «Ариада» принимает 109 земельных участков с разрешенным использованием для строительства индивидуального или блокированного жилого дома и 1 земельный участок для строительства центра общественно - делового и социального назначения. 

29 декабря 2015 года между ЗАО «Ариада» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Заключенным договором о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в последствии разделенным на множество участков дополнительным соглашением от 25 июля 2014 года между сторонами Волжский городской комитет по управлению имуществом и ЗАО «Ариада» были приняты взаимные обязательства по предоставлению в аренду и освоению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с комплексным освоением территории.

Поскольку ответчики до настоящего времени не приступил к освоению земельного участка и не использовали по его целевому назначению, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка, в добровольном порядке ФИО2 и ФИО1 расторгнуть договор отказываются, заявлены указанные требования.

В связи с уточненными требованиями истец просит суд расторгнуть договора аренды земельного участка № от 08.11.2013 г. ( в ред. дополнительного соглашения от 25.07.2014 г.) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО2 АлексА.у и ФИО1 договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 25.12.2015 года № и обязать ответчиков вернуть земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по акту приема передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца - муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице КУМИ г.Волжска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. В адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку срок договора аренды в настоящее время не истек. 

Третьи лица администрации городского округа «Город Волжск», ЗАО «Ариада» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо администрация городского округа «Город Волжск» в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, считает заявленные требования законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

08 ноября 2013 года КУМИ г.Волжска от имени арендодателя и ЗАО «Ариада» как арендатор заключили договор № аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно которому арендатор принял во временное пользование земельный участок общей площадью 132005 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Срок аренды 10 лет, размер ежегодной арендной платы 3 783 000 рублей. 

25 июля 2014 года ЗАО «Ариада» и КУМИ г.Волжска заключили дополнительное соглашение к договору аренды №, согласно которому пункт 1.1 раздела 1 договора аренды изложен в новой редакции, по которому на основании протокола № от 18 октября 2013 года, в соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации городского округа «Город Волжск» «Об утверждении документации по планировке территории» от 05 марта 2014 года № арендодатель передает в аренду в границах ранее предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, а арендатор принимает 109 земельных участков (в том числе с кадастровым номером №) с разрешенным использованием для строительства индивидуального или блокированного жилого дома, в том числе 1 участок для строительства центра общественно-делового и социального назначения. При этом размер годовой арендной платы за все участки составил 109 079 рублей 28 копеек, вместо 3 783 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-1272/2019 от 09 ноября 2020 года (вступившим в законную силу) по иску муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитата по управлению имуществом к ЗАО «Ариада» отказано в удовлетворении требований о расторжении договора аренды № от 08 ноября 2013 года и возврате земельных участков, за периоды с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года и с 27 июня 2018 года по 30 ноября 2019 года с ЗАО «Ариада» в пользу муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом по указанному договору аренды взыскана арендная плата в сумме 10 145 134 рубля. 

По смыслу норм, регулирующих заключение договора на торгах (статьи 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена договора, заключенного по результатам торгов, не может быть изменена сторонами. Нарушение запрета на изменение цены договора, заключенного на торгах, влечет признание ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации дополнительного соглашения от 25 июля 2014 года к договору аренду №. Аналогичные выводы сделаны, во вступившим в законную силу решении арбитражного суда Республики Марий Эл, по делу № А38-1272/2019 от 09 ноября 2020 года.

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Таким образом, аренда, являясь обременением всего земельного участка на конкретных условиях, сохраняет свою силу на тех же условиях и в отношении новых земельных участков, образованных из арендованного земельного участка в его границах. 

30 декабря 2015 года ЗАО «Ариада» заключило договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № с ФИО2, ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах, оснований для выводов о наличии договорных отношений между КУМИ г.Волжска и ФИО2, ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя требования к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и обязании его вернуть в муниципальную собственность указывает на то, что ответчики до настоящего времени не приступали к освоению земельного участка и не использовали по его целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка.

Определением суда от 01 октября 2019 года (вступившим в законную силу) в целях обеспечения иска ответчикам ФИО2, ФИО1 запрещено, проводить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, находится в пользовании ЗАО «Ариада» на основании договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства № от 08 ноября 2013 года, неиспользование до настоящего времени ФИО2 и ФИО1 земельного участка по целевому назначению, не нарушает прав истца. 

При изложенных обстоятельствах, законом не предусмотрено право истца требовать расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ЗАО «Ариада» и ФИО2, ФИО1 и передаче земельного участка в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая приведенное правовое регулирование, отсутствие оснований для расторжения договора в судебном порядке, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Муниципальному образованию городского округа «Город Волжск» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к ФИО2 АлексА.у к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от 08.11.2013 г. ( в ред. дополнительного соглашения от 25.07.2014 г.) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО2 и ФИО1 по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 25.12.2015 г. № и обязании ответчиков вернуть земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по акту приема передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева 

В окончательной форме решение 

составлено 06 апреля 2021 года