Дело № 1-9/2019

УИД 33RS0011-01-2018-004665-54 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года г. Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретарях Павленко В.В., Зиминой И.В.,

с участием государственных обвинителей Халатова А.В., Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года,

содержавшегося под стражей с 14 по 

<

дата>, и с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одну из них также с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

1) 

<

дата> в дневное время суток в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1, достоверно зная, что в этой квартире у Потерпевший №1 хранятся денежные средства, воспользовавшись временным отсутствием проживающих в указанном доме лиц, и тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил с полки шкафа в одной из комнат указанного дома денежные средства в сумме 170000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 170000 рублей.

2) В период времени с 

<

дата> по 15 часов 20 минут 

<

дата> в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 после совместного употребления с потерпевшей спиртных напитков увидел в одной из комнат на тумбе телевизор марки «SAMSUNG», принадлежащий Потерпевший №3, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, и никто не видит его противоправных действий, тайно похитил указанный телевизор стоимостью 15000 рублей, и с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

3) В период времени с 18 часов 00 минут 

<

дата> по 03 часа 49 минут 

<

дата> ФИО1 пришел на территорию земельного участка 

<

адрес> к своему знакомому Потерпевший №2, которого не оказалось дома. При этом подсудимый увидел на территории названного земельного участка незапертый сарай, и решил тайно похитить находящееся в нём имущество.

Во исполнение задуманного, в указанное время, в названном месте ФИО1, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего и тем, что никто не видит его противоправных действий, через незапертую дверь незаконно проник в вышеописанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сварочный аппарат в чемодане стоимостью 5500 рублей, и с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие не возражали против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению № 1), совершенному 

<

дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению № 2), совершенному в период 

<

дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению № 3), совершенному в период 

<

дата>, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем преступлениям наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, по преступлению 1), совершенному 

<

дата>, также явку с повинной, а по преступлениям 2), совершенному в период с 

<

дата>, и 3), совершенному в период с 

<

дата>, - также принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 является не судимым, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершены умышленные оконченные преступления средней тяжести против собственности.При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым определить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым определить колонию общего режима в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что режим колонии-поселения не сможет обеспечить необходимых условий для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и уклонения от отбывания наказания, поскольку он совершил ряд умышленных оконченных преступлений средней тяжести против собственности, официально не трудоустроен.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая его материальное и семейное положение, раскаяние в содеянном.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд в срок отбытия наказания ФИО1 засчитывает время его содержания под стражей 

<

дата> включительно, и с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) на срок 2 (два) года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период 

<

дата>) на срок 1 (один) год,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, и с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – телевизор – оставить у потерпевшей Потерпевший №3, сварочный аппарат – оставить у потерпевшего Потерпевший №2, холодильник марки «Индезит» серийный номер 

<

№>, двуспальный диван из кожзаменителя, хранящиеся в камере хранения МО МВД России 

<

адрес> – передать потерпевшему Потерпевший №1, три копии накладных на заложенное имущество, две липких ленты со следами рук – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.

Копия верна.

Судья А.Ф. Ершов 

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 4 марта 2019 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 9 января 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Резолютивная часть приговора дополнена указанием на то, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 

<

дата>.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Карпова И.Б. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 4 марта 2019 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-9/2019 Ковровского городского суда

Судья А.Ф. Ершов 

Секретарь Е.П. Барышникова