Судья Сапрыкина Е.А. дело № 22-489/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Волгоград 19 февраля 2025 года

Волгоградский областной суд 

в составе председательствующего Юткиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скибиным М.Е., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,

осуждённого ФИО1, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Стамболцяна С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 (основную и дополнительную) на приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО1 ч, 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

осуждён:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы об исчислении срока отбытия наказания, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, существо апелляционных жалоб осуждённого (основную и дополнительную), возражения на них прокурора, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Стамболцяна С.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба в размере 

<

.......> рублей Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд при назначении ему наказания не принял во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, а именно то, что он написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, исковых требований к нему не заявлено, он официально работал на предприятии 

<

.......> перезарядчиком сборочных станков. Кроме того указал, что имеет ряд тяжелых заболеваний, третью группу инвалидности, проживает с матерью, которая также имеет тяжелые заболевания и нуждается в постороннем уходе. Отмечает, что отягчающих по делу обстоятельств не установлено. Считает, что у суда имелись основания сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому на момент вынесения приговора им полностью отбыт, и назначить условное наказание. Заявляет, что вину полностью признает, раскаивается, просит о снисхождении и замены ему назначенного наказания в виде реального лишения свободы на условное осуждение. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 государственный обвинитель Жидких А.Ю. считает приговор законным и обоснованным, назначенное осуждённому наказание справедливым. Полагает, что наказание осуждённому назначено с учётом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, выводы об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ мотивированными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре. 

В апелляционных жалобах осуждённым не оспариваются выводы суда о виновности, допустимости, достоверности положенных в основу приговора доказательств, правильности квалификации его действий. 

Правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Доводы, изложенные в жалобах осуждённого о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности осуждённого, который имеет постоянное место жительства, и место работы, положительно характеризуется, находится на учёте нарколога, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Судом также учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

С учётом имеющегося психического расстройства, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч.2 ст.22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу телефона, а также учел признание вины, состояние здоровья при наличии инвалидности 3 группы и наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери, с которой он проживает.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения в приговоре мотивированы, суд обоснованно пришел к такому выводу, поскольку назначение условного наказания по вынесенному в отношении ФИО1 приговору не достигло целей его исправления, кроме того осужденный допускал нарушения отбытия условного наказания. Положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ судом применены верно. Оснований для смягчения наказания, применения ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, все смягчающие обстоятельства судом учтены, данных об иных смягчающих обстоятельств в жалобах не приведено и в материалах уголовного дела не содержится. 

Из приговора усматривается, что суд, назначая наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств не сослался в приговоре на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, размер назначенного ФИО1 наказания не превышает 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, из чего следует, что данная норма закона применена судом при назначении наказания. 

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует содеянному и личности осуждённого, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно - исправительная колония общего режима, с учётом совокупности приговоров, по одному из которых ФИО1 осуждался за совершение тяжкого преступления.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а осужденным в течение шести месяцев со дня вручения ему копии такого решения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования решения суда в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 40110- 40112 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.М. Юткина

Справка: осуждённый ФИО1 содержатся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.