Дело № 1 –31/2020 27 января 2020 года

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Бортова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимова М.И.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 10 час. 43 мин. ФИО1, находясь 

<

адрес> с целью хищения чужого имущество, принадлежащего Потерпевший № 1 из 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери 

<

адрес>, где с помощью ранее найденного ключа, открыл входную дверь указанной квартиры и незаконно проник во внутрь квартиры, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, стоящей в комоде, похитил:

- кольцо из золота 585 пробы, весом 4,59 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 0,77 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- серьги из золота 585 пробы, весом 9,88 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 3,10 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 2,73 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 6,38 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- подвеску из золота 585 пробы, весом 2,13 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

-шнурок из кожи со вставками из золота 585 пробы, весом 5,61 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший № 1. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшей было возвращено. 

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 37-40, л.д. 94-96) ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял, что вначале ДД.ММ.ГГГГ, проживал с мамой по адресу 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоял в первом подъезде своего дома, курил на лестничной площадке между 4 и 5 этажами и решил убрать пустую пачку из-под сигарет в оконный проем. Когда стал убирать пустую пачку, оконная рама немного отошла от стены и оттуда выпал металлический ключ. Затем он (ФИО1) стал спускаться к себе в квартиру на третий этаж, и на лестничной площадке четвертого этажа увидел две квартиры с дверями марки «Панпан». Посмотрев на ключ и входную дверь 

<

адрес>, догадался, что ключ, который он (ФИО1) нашел в подъезде, от этой входной двери. Данный ключ он (ФИО1) выложил у себя дома. В ДД.ММ.ГГГГ мама продала квартиру по 

<

адрес>. После этого с мамой переехал по другому адресу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире у своей матери, в своих вещах обнаружил ключ, который нашел в ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде 

<

адрес>. Данный металлический ключ положил в карман своей одежды, для того, чтобы при возможности проникнуть в 

<

адрес> и посмотреть, что в данной квартире находиться. Ему (ФИО1) было известно о том, что данная квартира была долгое время выставлена на продажу. ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, решил пойти в 

<

адрес>, чтобы проникнуть в 

<

адрес> посмотреть, что там есть ценного. Время было около 09 часов. Через дворы прошел к 

<

адрес>. Когда подошел к подъезду №, время было 09 час. 15 мин. Из подъезда № 

<

адрес>, выходил неизвестный мужчина, и тогда он (ФИО1) в открытую дверь зашел в подъезд. Поднимаясь на четвертый этаж, он (ФИО1) никого не видел. В подъезде было тихо. Подойдя к двери 

<

адрес>, послушал через дверь, есть ли кто в квартире или нет. После этого он (ФИО1) вставил металлический ключ в замочную скважину и провернул его два раза. Дверь квартиры открылась. Он (ФИО1) зашел в квартиру. В прихожей справой стороны находился шкаф с вешалкой для верхней одежды. С левой стороны от входа в квартиру, на стене висело зеркало. В квартире никого не было. С прихожей по левой стороне был виден зал, в котором находился комод. Прямо от входа в квартиру, располагалась кухня. В прихожей, он (ФИО1) снял обувь, надел свои перчатки и прошел в зал. На своем смартфоне марки «

<

данные изъяты> включил фонарик, чтобы лучше было видно, что находиться в ящиках комода. Открыл, верхний правый ящик комода, увидел в нем шкатулку и пластиковую папку. Убрав пластиковую папку, открыл шкатулку и увидел в ней золотые изделия, какие именно, не рассматривал. Взял золотые изделия, положил их в карман своей куртки. В этот момент услышал, что хлопнула входная дверь подъезда, и кто-то стал подниматься. Вышел в прихожую и прислушался к звукам в подъезде. Услышал, что по лестнице поднимается женщина и разговаривает по телефону. Тут же быстро надел свои кроссовки, вышел в подъезд и поднялся этажом выше. Когда стоял на пятом этаже услышал, что в 

<

адрес> зашла девушка и закрыла за собой входную дверь на ключ. В этот момент обнаружил, что нет его (ФИО1) смартфона. Понял, что забыл в спешке свой смартфон в 

<

адрес>. После этого он (ФИО1) спустился вниз на четвертый этаж, постучал в 

<

адрес>, но хозяйка квартиры дверь не открыла и сказала, что вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время 

<

адрес> подъехали сотрудники полиции. Увидев их, вышел из подъезда и подошел к третьему подъезду. Когда из первого подъезда вышли сотрудники полиции и подошли к нему (ФИО1), не стал сопротивляться, был доставлен в дежурную часть, где опросили по данному факту. После чего, он (ФИО1) добровольно выдал сотрудникам полиции золотые изделия, которые похитил в 

<

адрес>, а именно: пять золотых колец, одну пару золотых серег в виде пластин, золотую подвеску в форме цветка, кожаный плетеный шнурок с золотыми вставками. Также выдал ключ от 

<

адрес>.

Свои показания подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.64-67), что отражено фототаблицей (л.д.68).

Виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями потерпевшей Потерпевший № 1

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что, потерпевшая Потерпевший № 1 допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 43-45, л.д.81-83) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ее (Потерпевший № 1) сын ушел в школу. Сожитель ушел на работу в 06 часов 30 минут. Сама оставалась дома и начала наводить уборку. Примерно в 09 часов 10 минут она (Потерпевший № 1) ушла в школу №, так как позвонил классный руководитель сына. Уходя из дома, закрыла входную дверь на ключ, проверив при этом, дверь. Со школы она (Потерпевший № 1 вернулась примерно в 10 часов 20 минут. Подойдя к входной двери, вставила ключ в замочную скважину, и обнаружила, что входная дверь квартиры открыта. Точно помнит, что когда уходила из дома в школу, то входную дверь закрывала на ключ. Зайдя в квартиру, она (Потерпевший № 1) увидела, что на комоде лежит пластиковая папка синего цвета и приоткрыт ящик комода, в котором находилась шкатулка. Сразу же вытащила шкатулку и обнаружила, что из нее пропали золотые украшения, а именно: шнурок из кожи со вставками из золота 585 пробы, весом 5,61 грамм, стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей; серьги из золота 585 пробы, в виде пластины, с камнем белого цвета, сделанные на заказ, весом 9,88 грамм, были абсолютно новые, одевала их несколько раз, поэтому и оценивает без учета износа в 

<

данные изъяты> рублей; женское кольцо из золота 585 пробы, с большим камнем голубого цвета «топаз» размер 17-17,5, весом 3,10 грамма, стоимость 

<

данные изъяты> рублей; мужское кольцо из золота 585 пробы, в виде горизонтальной пластины, с тремя камнями черного цвета, весом 6,38 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы, с камнем белого цвета, размер 15, весом 0,77 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; подвеску из золота 585 пробы, в виде цветка с камнями белого цвета в количестве 5 штук, весом 2,13 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; женское кольцо из золота 585 пробы, весом 4,59 грамм, в виде пластины с рельефным рисунком, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; женское кольцо в виде цветка без камней, из золота 585 пробы, весом 2,73 грамм, размер 17-17,5, стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, на комоде, стоящем в зале обнаружила смартфон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Данный смартфон ей не принадлежит. В этот момент, кто-то стал дергать дверную ручку входной двери. Подойдя к входной двери, посмотрела в глазок и увидела молодого мужчину, у которого на голове был надет капюшон. Мужчина просил открыть дверь и вернуть ему смартфон. Сказала, что не будет ему открывать дверь, так как дома находиться одна. После того как обнаружила пропажу золотых изделий сразу позвонила своему сожителю и в отдел полиции. Ключи от квартиры ни сама, ни ее сожитель, ни сын не теряли. Кто мог проникнуть в квартиру ей (Потерпевший № 1) неизвестно. В результате кражи ей (Потерпевший № 1) причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как нигде не работает, у нее на иждивении иметься несовершеннолетний ребенок, официально нет постоянного заработка, оплачивает коммунальные платежи, с сожителем не ведет совместное хозяйство. Так как похищенное имущество было ей полностью возвращено, гражданский иск заявлять не желает. Почему ключ от ее входной двери оказался в оконном проеме, расположенном на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, она (Потерпевший № 1) пояснить не может. Возвращенный ей в ходе предварительного расследования ключ, действительно идентичен ключу от ее(Потерпевший № 1) входной двери.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) установлено, что в ОМВД России по 

<

адрес> по факту хищения имущества обратилась Потерпевший № 1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), фототаблицы (л.д. 9-12) установлено, что в ходе осмотра квартиры по 

<

адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший № 1., входная дверь квартиры марки «Панпан», на двери иметься врезной замок, на момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. В квартире в зале видимый порядок вещей не нарушен. На комоде обнаружена шкатулка и пластиковая папка. Со слов Потерпевший № 1 в данной шкатулке находились золотые украшения. Также на комоде обнаружен смартфон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Со слов Потерпевший № 1, данный смартфон ей не принадлежит. Смартфон марки «

<

данные изъяты> изъят и упакован. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), фототаблицы (л.д. 23-24), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) установлено, что ФИО1 добровольно выдал: металлический ключ из металла белого цвета, который впоследствии был осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности Потерпевший № 1

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59), фототаблицы (л.д. 60), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), расписки (л.д. 63) установлено, что был осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства смартфон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», и возвращен по принадлежности ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), фототаблицы (л.д. 23-24), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71), фототаблицы (л.д. 72-75), товарного чека (л.д. 76) постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), расписки (л.д. 80) установлено, что ФИО1, в следственном кабинете ОМВД России по 

<

адрес>, добровольно выдал: кольцо из золота 585 пробы, весом 4,59 грамм; кольцо из золота 585 пробы, весом 0,77грамм; серьги из золота 585 пробы, весом 9,88 грамм; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,10 грамм; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,73 грамм; кольцо из золота 585 пробы, весом 6,38 грамм; подвеска из золота 585 пробы, весом 2,13 грамм; шнурок из кожи со вставками из золота 585 пробы, весом 5,61 грамм, которые впоследствии были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший № 1

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны, и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевшая, ранее не знакомы, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшей, по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака, причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному (не может составлять менее пяти тысяч рублей), учитывает имущественное положение Потерпевший № 1 в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, из которого установлено, что потерпевшая не работает, проживает на случайные заработки, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплачивает коммунальные услуги. Суд так же учитывает и мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивая в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение потерпевшей.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшей Потерпевший № 1 доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по- своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный вред.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, суд исходит из того, что ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей, имея при себе ключ от квартиры Потерпевший № 1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру Потерпевший № 1, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру Потерпевший № 1 откуда похитил имущество, принадлежащие потерпевшей Потерпевший № 1 причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет. Согласно материалов дела на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (л.д.103-104). Действия подсудимого в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждения своих показаний в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной - объяснение ФИО1 (л.д.19), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется, положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, работает не официально, от соседей жалоб не поступало.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Назначение подсудимому, самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией, суд полагает невозможным, учитывая размер возможного штрафа и материальное положение подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности, тайный способ хищения, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, когда после хищения, распорядился чужим имуществом, как собственным, характер и размер наступивших последствий, причинив потерпевшей Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб, а так же наличие и прямого умысла. 

Вещественные доказательства по делу: 

-металлический ключ; кольцо из золота 585 пробы, весом 4,59 грамм; кольцо из золота 585 пробы, весом 0,77грамм; серьги из золота 585 пробы, весом 9,88 грамм; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,10 грамм; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,73 грамм; кольцо из золота 585 пробы, весом 6,38 грамм; подвеску из золота 585 пробы, весом 2,13 грамм; шнурок из кожи со вставками из золота 585 пробы, весом 5,61 грамм, возвращенный потерпевшей Потерпевший № 1 оставить по принадлежности;

- смартфон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», возвращенный ФИО1 - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить обязанности: один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

-металлический ключ; кольцо из золота 585 пробы, весом 4,59 грамм; кольцо из золота 585 пробы, весом 0,77грамм; серьги из золота 585 пробы, весом 9,88 грамм; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,10 грамм; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,73 грамм; кольцо из золота 585 пробы, весом 6,38 грамм; подвеску из золота 585 пробы, весом 2,13 грамм; шнурок из кожи со вставками из золота 585 пробы, весом 5,61 грамм, возвращенный потерпевшей Потерпевший № 1 - оставить по принадлежности;

- смартфон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», возвращенный ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко