Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и взыскании денежных средств. 

В обоснование своих требований указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

На основании завещательного отказа право на проживание (пользование) в указанной квартире принадлежит ответчику ФИО2 (брату истицы).

Между сторонами не имеется соглашений об оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию данного жилого помещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено за услуги ЖКХ и на содержание жилого помещения 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик в оплате данных расходов участия не принимал, денежных средств истцу не передавал.

Реализовать свое право пользования как собственник истец возможности не имеет, поскольку совместное проживание с ответчиком исключено.

Приборов учета горячего и холодного водоснабжения в квартире не установлено, оплата производится по начислениям, согласно нормативов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд определить порядок и размер оплаты за жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> по ? доле оплаты за истцом и ответчиком. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 54 492 руб. в качестве компенсации ? доли от суммы, уплаченной истцом за содержание квартиры; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 834, 76 рублей. 

Представитель истца ФИО4 (по ордеру и доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании (по ордеру и доверенности) ФИО8 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск. В ходе рассмотрения дела указал, что ответчик проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема – передачи в пользование квартиры, составленного между истцом и ответчиком. С указанного времени ответчик проживает в ней, несет расходы по оплате коммунальных услуг содержанию жилья. 

Представители третьих лиц АО «ПТС», АО «Самарагорэнергосбыт», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Центр-СБК-Самара», ООО «Экостройресурс», ООО «ЖКС» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. От ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», АО «Самарагорэнергосбыт» представлены письменные отзывы с возражениями и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 с участием сурдопереводчика по ходатайству ответчика, суду пояснил, что является братом для истицы и ответчика, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жил по адресу 

<

адрес> вместе со свидетелем, также после смерти матери ответчик тоже проживал со свидетелем по указанному адресу, в спорной квартире проживали квартиранты, в спорную квартиру ответчик заехал зимой ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживает и в настоящее время.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, предусматривает, что оно осуществляется по соглашению всех участников общей собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

В рассматриваемом случае право пользования спорной квартирой наравне с ее собственником у ответчика основано на совершенном в его пользу завещательном отказе (ст. 538 Гражданского кодекса РСФСР и ныне действующие ст. 1137 ГК РФ и 33 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности граждане, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанными собственником и гражданами.

Гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа.

При этом в силу положений ст. 33 ЖК РФ ответчик обладает равным с истцом правом пользования всей квартирой. Исходя из этой нормы, а также ч. 4 ст. 17, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 2 ст. 209, п. 3 ст. 292 и ст. 305 ГК РФ осуществление правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в этом жилом помещении граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом г.Самары ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.149.

На основании завещательного отказа право на пожизненное пользование указанной квартирой принадлежит ответчику ФИО2 (брату истицы), л.д.7. Об указанном обстоятельстве истцу было известно на момент вступления в наследство после смерти своей матери, с чем ФИО1 согласилась, приняв наследство.

Согласно представленной справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире зарегистрированы: ФИО2

Между сторонами не имеется соглашений об оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию данного жилого помещения. 

Из пояснений сторон следует, что приборов учета горячего и холодного водоснабжения в квартире не установлено, оплата производится по нормативам. 

Истец в иске ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено за услуги ЖКХ и на содержание данного жилого помещения 

<

данные изъяты> рубля, в подтверждение чего ею представлены платежные документы и квитанции, а также расчет, л.д.8-120. Ответчик в оплате данных расходов участия не принимал, проживал в указанный период в жилом помещении, денежных средств истцу не передавал, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, проживает вместе с семьей по адресу 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены исковые требования истицы. ФИО2 признан неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. Решение суда явилось основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказано в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что предъявляя вышеуказанные исковые требования в ДД.ММ.ГГГГ истец ссылалась на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчиком представлен суду акт приема – передачи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала а ФИО2 принял в пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также комплект ключей от него.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО5 

В связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по коммунальным платежам и расходам на содержание жилого помещения, до указанной даты суд находит необоснованными.

Как указано в. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

При этом, указанным Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п.29 разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только расходы по оплате коммунальных услуг в размере 1\ 2 доли от оплаченных истцом, с учетом представленных квитанций и расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относительно следующих плат: за ДД.ММ.ГГГГ оплаченных ООО «Экостройресурс» в сумме 447, 72 р. (895, 44 руб./2); за ДД.ММ.ГГГГ оплаченных «Самаэнергосбыт» в сумме 207, 06 руб. (414, 12 р. /2); за ДД.ММ.ГГГГ оплаченных АО «ПТС» в сумме 729, 68 руб. (1459, 36 р./2); за ДД.ММ.ГГГГ оплаченных ООО «СКС» в сумме 395, 25 руб. (790, 50 р./2). ИТОГО на общую сумму 1 779, 71 рублей.

При этом, определяя к взысканию указанную выше сумму, суд учитывает представленные квитанции стороной ответчика, в которых оплата за взысканный судом период и услуги, отсутствует.

Также исходя из вышеуказанных разъяснений закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о возможности определении порядка и размера оплаты за жилое помещение в отношении спорного жилого помещения между сторонами по 1/ 2 доли за каждым только по коммунальным платежам.

При этом суд учитывает, что газовое оборудование в квартире между сторонами не разделено, самостоятельные приборы учета не установлены, в связи с чем, порядок оплаты за газ в спорном жилом помещении разделению не подлежит.

Также суд принимает во внимание, что договор энергоснабжения заключен на точку поставки (жилое помещение), и действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым гражданином, имеющим право пользования жилым помещением, при наличии одного расчетного прибора учета.

Также согласно представленного отзыва, Регионального оператора Самарской области по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» указано, что лицевой счет открывается на объект недвижимости, а не на владельцев.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 779, 71 рублей (1/2 долю от оплаченных собственником денежных средств за март 2019 по коммунальным платежам), расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение по коммунальным платежам в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> за ФИО1 к ФИО2 по ? доли за каждым.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 г.

Судья подпись О.А. Тулякова