УИД № 69OS0000-03-2024-000353-84

Дело № 3а-133/2024 

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г. г. Тверь 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Пержуковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица УМВД России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

21 августа 2024 г. ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20 июня 2023 г. решением Тверского областного суда по административному делу № 3а-59/2023, вступившим в законную силу 1 августа 2023 г., административные требования ФИО1 к Министерству финансов РФ удовлетворены частично, взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № в размере 20000 руб.

Решением суда установлено, что общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу со дня подачи ФИО1 заявления о преступлении - 19 сентября 2014 г. по 13 апреля 2023 г., составляющая 8 лет 6 месяцев 25 дней, является чрезмерной и критерию разумности не отвечает.

По истечении одного года после вступления в законную силу решения Тверского областного суда продолжительность срока расследования данного уголовного дела с 19 сентября 2014 г. до даты вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия (17 июля 2024 г.) составляет 9 лет 9 месяцев 28 дней.

15 апреля 2024 г. заместителем прокурора Московского района г.Твери удовлетворена жалоба ФИО1 от 3 апреля 2024 г. о нарушении разумного срока судопроизводства по данному уголовному делу.

Длительность срока досудебного производства по уголовному делу нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в результате чего он испытывает нравственные и физические страдания, вызванные необходимостью обращаться в следственные органы, прокуратуру, суд для защиты своих прав, что повлекло несение дополнительных расходов, трату времени и ухудшение самочувствия. 

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тверской области ФИО2 полагала требования административного истца необоснованными, заявленную сумму компенсации завышенной, поэтому просила полностью отказать в удовлетворении иска. 

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью9статьи3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В направленных суду письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, ходатайствовавшая о рассмотрении дела в её отсутствие, возражая против заявленных требований, полагала, что размер взыскиваемой компенсации не обоснован, не сопоставим с правовыми последствиями длительности досудебного производства по уголовному делу и не отвечает требованиям соразмерности и разумности.

Представители остальных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела № (№) и надзорного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Федеральным законом от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты данного права в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 названного Федерального закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 7.1 статьи 3 того же Федерального закона, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют потерпевшему право заявить требование о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до окончания производства по уголовному делу в случае принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В этом случае заявление о компенсации должно быть подано в шестимесячный срок со дня принятия соответствующего процессуального решения.

Из материалов уголовного дела № (№) следует, что 19 сентября 2014 г. в Московский районный отдел полиции УМВД России по городу Твери поступило и зарегистрировано в КУСП № 15505 заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в связи с совершением мошенничества действовавшими от имени ООО «РуссИнвестГрупп» лицами, которым он передал 1500000 руб. по двум договорам займа. Свои обязательства общество не исполнило, деятельность прекратило, полученные суммы займа возвращены не были.

28 сентября 2016 г. следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Твери на основании заявления ФИО1, а также заявлений других граждан по аналогичным фактам и материала проверки КУСП № от 19 сентября 2014 г., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами, находившимися в нежилом помещении № VII, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 25 марта 2014 г. по 15 сентября 2014 г. денежных средств граждан на общую сумму 3652350 руб., полученных путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления выплат в процентном отношении к внесенным в ООО «РуссИнвестГрупп» на основании договоров займа суммам.

28 сентября 2016 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

До настоящего времени предварительное следствие по делу не завершено.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может быть продлен до 3 месяцев, а по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, до 12 месяцев.

Статьей 6.1 УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 названного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

Решением Тверского областного суда от 1 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 11 января 2022 г., частично удовлетворен административный иск ФИО1, в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному выше уголовному делу в размере 40000 руб.

Решением суда установлен факт нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок в период производства по уголовному делу со дня подачи им заявления о преступлении (19 сентября 2014 г.) до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия (23 июля 2021 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 января 2022 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» в случае подачи нового (повторного) административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после того, как по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации состоялось решение суда, разумность срока уголовного судопроизводства должна определяться не по каждому отдельному периоду осуществления уголовного преследования (период «до» и период «после» принятия судебного решения по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации), в рамках каждого из которых задержка в рассмотрении и разрешении дела может быть не столь продолжительной, а исходя из общего срока расследования, с учетом в целом длящегося для заявителя состояния правовой неопределенности. Суд должен оценивать именно весь период уголовного преследования как единый событийный комплекс. Иное противоречило бы принципу суммированной системной оценки доказательств, общности срока разрешения дела, единства оценки своевременности и эффективности осуществления судопроизводства по конкретному уголовному делу. Таким образом, не отдельные действия участников уголовного судопроизводства, осуществляющих производство по уголовному делу в отдельные периоды, а именно все уголовное преследование в целом подлежит оценке судом. Такая оценка не может рассматриваться как оспаривание одних и тех же фактических обстоятельств одного и того же периода вопреки принципу запрета судебного рассмотрения и разрешения тождественных исковых заявлений и в нарушение свойств окончательности, неопровержимости судебных решений, поскольку определенные события и правоприменительные акты, имевшие место в период, не вошедший в предмет рассмотрения суда по ранее поданному заявлению, могут придавать иное значение уже оцененным обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 20 июня 2023 г. по административному делу № 3а-59/2023 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по этому же уголовному делу в размере 20000 руб.

При этом суд, оценивая действия органов предварительного расследования с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации как единый событийный комплекс, исходя из общей суммарной продолжительности производства по уголовному делу с 19 сентября 2014 г., а также в период с 23 июля 2021 г. до 13 апреля 2023 г., пришел к выводу о том, что продолжительность уголовного судопроизводства в период с 23 июля 2021 г. до 13 апреля 2023 г. в аспекте всего расследования является чрезмерной и критерию разумности не отвечает, а потому право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Судом установлено, что 14 февраля 2024 г. постановление следователя от 13 апреля 2023 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено постановлением и.о.начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции УМВД России по г.Твери, СУ УМВД России по г.Твери, в котором указано на невыполнение всех необходимых следственных действий, возможных в отсутствии обвиняемого.

14 марта 2024 г. постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу вновь было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

3 апреля 2024 г. ФИО1 направил жалобу прокурору Московского района г. Твери о нарушении разумного срока судопроизводства по данному уголовному делу. 

15 апреля 2024 г. постановлением и.о.заместителя прокурора Московского района г.Твери его жалоба была удовлетворена, установлены волокита и нарушение разумности срока уголовного судопроизводства, вынесено требование о незамедлительном устранении нарушений законодательства.

17 мая 2024 г. постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 14 марта 2024 г. отменено постановлением и.о.начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции УМВД России по г.Твери, в котором указано на невыполнение всех необходимых следственных действий, возможных в отсутствии обвиняемого, на некачественное и не в полном объеме предварительное следствие по делу.

17 июня 2024 г. постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

В тот же день указанное постановление было отменено начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции УМВД России по г.Твери, СУ УМВД России по г.Твери, в котором указано, что предварительное следствие по делу проведено некачественно и не в полном объеме; дело принято к производству старшего следователя.

18 июня 2024 г. ФИО1 вновь направил жалобу прокурору Московского района г. Твери в связи с длительностью расследования данного уголовного дела. 

1 июля 2024 г. постановлением и.о.заместителя прокурора Московского района г.Твери его жалоба была удовлетворена, вновь установлены волокита по делу и нарушение разумности срока уголовного судопроизводства, направлено требование о незамедлительном устранении нарушений законодательства.

17 июля 2024 г. постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу вновь было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

13 августа 2024 г. данное постановление было отменено начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции УМВД России по г.Твери, СУ УМВД России по г.Твери, в котором указано, что предварительное следствие по делу проведено некачественно и не в полном объеме.

В тот же день было дело принято к производству следователем.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано ФИО1 в суд в пределах установленного Законом о компенсации шестимесячного срока со дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу (17 июля 2024 г.).

Таким образом, условия, предусмотренные частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве обязательных для подачи в суд потерпевшим заявления о присуждении компенсации в случае, когда производство по уголовному делу не окончено, ФИО1 соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Как указано выше, вступившими в законную силу решениями Тверского областного суда дана оценка результатам расследования уголовного дела № применительно к нормам закона о разумном сроке судопроизводства в период с 19 сентября 2014 г. до 13 апреля 2023 г.

Из материалов уголовного дела следует, что после приостановления производства по делу 13 апреля 2023 г., не смотря на указанные требования прокурора, данных о проведении следственных действий после возобновления расследования материалы уголовного дела не содержат.

17 июля 2024 г., как было указано выше, следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части первой статьи 208 УПК РФ.

Определенная правовая и фактическая сложность дела, обусловленная множественностью потерпевших, а также нахождением ряда свидетелей и документов, относящихся к деятельности ООО «РуссИнвестГрупп» за пределами Тверской области, при полном отсутствии каких-либо следственных действий в указанный период не может оправдать общую продолжительность расследования, а также фактическое бездействие следствия в рассматриваемый период.

Оценивая действия органов предварительного расследования с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации как единый событийный комплекс, исходя из общей суммарной продолжительности производства по уголовному делу с 19 сентября 2014 г., равной 9 годам 9 месяцам 28 дням, а также в период с 13 апреля 2023 г. до 17 июля 2024 г., составляющий 1 год 3 месяца 4 дня, суд приходит к выводу о том, что основными причинами длительности срока производства по уголовному делу явилось непринятие органами предварительного следствия и их должностными лицами необходимых и достаточных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в целях получения необходимых доказательств, неоднократное принятие незаконных и необоснованных решений о приостановлении производства по уголовному делу. Продолжительность уголовного судопроизводства в период с 13 апреля 2023 г. до 17 июля 2024 г. в аспекте всего расследования является чрезмерной и критерию разумности не отвечает. Право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено, вследствие чего он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывая категорию преступления и приведенные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение права ФИО1, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, сумма присуждаемой компенсации должна быть определена в размере 20000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Обязанность по исполнению судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (пункт 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20000 руб., перечислив данную сумму по реквизитам банковского счета:

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Пержукова

Мотивированное решение составлено 1 октября 2024 г.

Председательствующий Л.В.Пержукова