РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6584/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма.

В обоснование требований в заявлении указано, что в период с 16.02.2021г. по 21.11.2023г. ФИО1 были оплачены коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: МО, адрес, однако в спорный период собственником квартиры являлся ФИО2 Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность по оплате коммунальных услуг оплачена.

ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с погашением задолженности 06 июня 2025 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что 27 декабря 2022 года Одинцовским городским судом адрес от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-7340/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества, погашении записи о праве собственности принято решение суда, которым истребована из чужого незаконного владения ФИО1 квартира, расположенная по адресу: адрес. Решением суда спорная квартира возвращена в собственность ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 29 мая 2023 года.

В период с 16.02.2021 года по 21.11.2023 года ФИО1 оплачены жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире в размере сумма

05 октября 2020 года Хорошевским районным судом адрес на спорную квартиру наложен арест в рамках уголовного дела.

Сторонами не оспаривалось, что с даты приобретения квартиры ФИО1 был лишен возможности пользоваться квартирой, запись о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру погашена решением суда.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В ст. 1102 Гражданского кодекса РФ закреплен основной принцип института неосновательного обогащения - неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему за изъятиями, установленными законом (принцип генеральной кондикции). Обогащение предполагает приобретение или сбережение соответствующим лицом имущества. Понятие "имущество" по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подразумевает лишь активы - вещи, деньги, имущественные права и не включает в себя долги. Лицо может обогатиться в результате приобретения права собственности на деньги и другие вещи. 

Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, то есть произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности и их взаимосвязи, полагает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик обогатился безосновательно. 

В рамках рассмотрения гражданского дела, а именно 06 июня 2025 года ФИО2 сумма задолженности в размере сумма погашена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 379940 от 06 июня 2025 года, в связи с чем решение в данной части исполнению не подлежит в связи с фактическим погашением задолженности.

Доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в спорный период ФИО2 являлся собственником квартиры, коммунальные услуги не оплачивал, не был лишен возможности истребовать у управляющей организации сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. Задолженность оплачена ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, отсутствия мнения ответной стороны по данному поводу, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме сумма, учитывая, что представитель истца участие в судебных заседаниях принимал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере сумма 

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение в части взыскания денежных средств в размере сумма не подлежит исполнению в связи с фактической оплатой задолженности.

В остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт