Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28сентября 2020 года г. Талдом

Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, разведённого, имеющего на иждивении двоих детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта, держал сдавливая предплечья обеих рук и плеч, поцарапал шею ФИО3 Своими действиями гражданин ФИО7 причинил потерпевшей ФИО3 телесные повреждения: кровоподтёк на правом и левом плечах, правом предплечье, ссадина на шее. Механиз образования кровоподтёка, учитывая вид повреждений, мог являться как ударный под углом, так и сдавливание, трение, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом №н, от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть гражданин ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО9 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО10. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут от приехал к себе в квартиру по адресу проживания, где проживают его бывшая супруга ФИО3 с их общими детьми, дочерью ФИО2 – 9 лет и сыном Акимом – 4 года. Цель визита была навестить сына, дожидаясь пока сын соберётся, он услышал от своей супруги необоснованные оскорбления в свой адрес. Данные оскорбления он проигнорировал и вышел на улицу вместе с сыном. После это они отправились на прогулку. Примерно в 18 часов 00 минут они вернулись домой. ФИО4 вновь стала вести себя агрессивно по отношению к нему. Находясь в коридоре, она начала выхватывать из его рук игрушку, которую он купил сыну. Он попытался притянуть игрушку к себе, в этот момент коробка вылетела из рук бывшей жены, в следствии чего она упала с высоты своего роста на пол. Причинила ли она себе телесные повреждения во время падения, ему неизвестно. Встав с пола ФИО3 стала привлекать внимание детей, сообщая им что происходит конфликт, и параллельно стала бросаться на него, пытаясь ударить. Он попытался сопротивляться, а именно, держал бывшую жену за руки и плечи, просил ФИО3 прекратить конфликт, но она не реагировала. Он оттолкнул её от себя, зашёл в ванную комнату, успокоился и покинул помещение квартиры. В ходе конфликта, руками за шею ФИО3 он не хватал, угроз ножом также не было, может дополнить, что при себе ножи не носит. Ударов бывшей супруге он не наносил. Словесных угроз физической расправы с применением ножа он также не высказывал. (л.д.24).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что несмотря на частичное признание свей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения нашла своё подтверждение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в котором изложено существо нарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом участкового-уполномоченного полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признака состава административного правонарушения (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), заявление потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по Талдомскому району ФИО6 (л.д. 13), справкой из приёмного покоя № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 (л.д. 14), объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д. 16), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). 

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ 

Таким образом, поскольку представленными материалами дела, показаниями потерпевшей ФИО3, заключением эксперта и иными материалами, доказано, что ФИО11 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, причинил потерпевшей ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на правом и левом плечах, правом предплечье, ссадина на шее, от действия тупого предмета (предметов), и, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом №Н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судьёй не установлено. 

Смягчающим обстоятельством суд признаёт наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей.

При назначении наказания, судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает, что наказание ему следует назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей). 

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя №, банк: ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, код бюджетной классификации №, УИН №.

Разъяснить правонарушителю, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю.

Копию постановления направить в ОМВД России по Талдомскому району ГУ МВД РФ по Московской области

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья М.С. Козлов