Дело № 2-1-49/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2024 года за период с 23 июля 2024 года по 16 января 2025 года в сумме 408486 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32712 рублей 16 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 366137 рублей 81 копейка. 

В обоснование заявленных требований указало, что 20 мая 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№). По условиям кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 360000 рублей под 22,9% годовых на срок 1826 дней под залог транспортного средства Hyundai Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период действия кредитного договора, ответчик ФИО1 исполнял обязанность по его погашению ненадлежащим образом, нарушил п.12 Индивидуальных условий договора, в соответствии с которым при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

За период с 23 июля 2024 года по 16 января 2025 года возникла задолженность по кредитному договору №, размер которой составляет 408487 рублей 24 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 356852 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 44103 рубля 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 2793 рубля 48 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2429 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2271 рубль 30 копеек.

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от 20 мая 2024 года, заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль - Hyundai Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Со ссылкой на положения ст.ст.309-310,334,340,438,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 20 мая 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 360000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность по кредиту погашается заемщиком согласно информационному графику, согласно которому ежемесячный платеж равен 10329 рублей 41 копейка. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Между тем, как следует из выписки по лицевому счету, В.А. свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Так, согласно кредитному договору заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа в размере 10329 рублей 41 копейка 20 числа каждого месяца.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, фактически ФИО1 внесены платежи по кредитному договору на общую сумму 10131 рубль, последний платеж 20 июня 2024 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которые банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

Согласно расчету задолженности по договору № от 20 мая 2024 года ФИО1 всего осуществил выплаты в размере 10131 рубль 48 копеек, с июля 2024 года прекратил погашать задолженность по кредитному договору, а период с 23 июля 2024 года по 16 января 2025 года возникла задолженность в сумме 408487 рублей 24 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 356852 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 44103 рубля 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 2793 рубля 48 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2429 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2271 рубль 30 копеек.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер процентной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафной неустойки, исчисленная истом является разумной и соответствующей объему нарушения обязательства, и с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

До момента рассмотрения дела судом заемщик задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах у заемщика возникла обязанность возвратить кредитору просроченную задолженность по кредитному договору.

Судом проверен представленный расчет задолженности на предмет соответствия нормам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, как арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора и требованиями закона, контррасчетом со стороны ответчика не опровергнут.

В силу положений п.1 ст.382, ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Соглашения от 26 июня 2024 года об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк», к истцу перешло право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору № от 20 мая 2024 года.

25 ноября 2024 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в 30-дневный срок, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 20 мая 2024 года в пункте 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита стороны договорились о залоге транспортного средства марки Hyundai Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Пунктом 8.14.2 Общих условий предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности спорного транспортного средства ФИО1 на дату заключения кредитного договора № № и на дату рассмотрения настоящего дела подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, требование истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами признаны судом обоснованными – то есть обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место; перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным – приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истец в соответствии с платежным поручением № 162 от 21 января 2025 года уплатил госпошлину в размере 32712 рублей 16 копеек. В связи с удовлетворением иска указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан 13 марта 2018 УМВД Росси по Тверской области, 690-003, адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 156000, 

<

...>) задолженность по договору потребительского кредита № № от 20 мая 2024 года в размере 408486 (четыреста восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32712 (тридцать две тысячи семьсот двенадцать) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Hyundai Accent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащее залогодателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан 13 марта 2018 УМВД Росси по Тверской области, 690-003, адрес регистрации: 

<

адрес>), установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Михайлова

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>