2а-1730/2024

30RS0004-01-2024-002179-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к ФИО1 о признании задолженности по недоимке по страховым вносам безнадежными ко взысканию, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать безнадежной к взысканию задолженность ответчика по уплате задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в размере 71,50 рублей, пени в размере 2,67 рублей, мотивируя требования тем, что ими утрачена возможность их взыскания в принудительном порядке, в связи с истечением предусмотренного законом срока для обращения за взысканием указанных платежей, но списать указанную задолженность они могут только по решению суда. 

Согласно части 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. 

Кроме того, в связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых не является обязательной и не признается судом обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 26.10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", недоимка, числящаяся за отдельными страхователями, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту "г" части 4 Постановления Правительства РФ от 31 января 2017 г. N 108 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и задолженности по пеням и штрафам" решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, а также сумм, указанных в пункте 2 настоящего постановления, принимается: в случае, указанном в подпункте "г" пункта 1 настоящего постановления, - на основании заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу акта суда, в соответствии с которым Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации утрачивает возможность взыскания недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копии определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам. 

Судом установлено, что ФИО2 состоял на регистрационном учете как индивидуальный предприниматель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в соответствии с требованиями пункта 17 части 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ответчик был обязан оплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Между тем, согласно представленным документам, такая обязанность ФИО2 была исполнена не в полном объеме и сумма задолженности составляет в размере 71,50 рублей, пени в размере 2,67 рублей. В связи с этим ответчику выставлялось требование, в котором предлагалось оплатить указанную задолженность в течение 10 календарных дней. 

Однако до настоящего времени эта обязанность ответчиком не исполнена. 

Исходя из административного иска с момента выставления требования и до момента обращения в суд с этими требованиями истец каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности не предпринимал. 

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (применимой в данном случае к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате сбора, пеней, штрафов. 

Если налоговым органом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Однако указанные сроки для взыскания задолженности с ФИО2 по приведенным ранее требованиям истекли. 

Доказательств того, что срок взимания указанной задолженности истцом не пропущен либо пропущен, но может быть восстановлен ввиду наличия уважительных причин пропуска такового, истцом не представлено. 

При этом принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. 

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к ФИО1 о признании задолженности по недоимке по страховым вносам безнадежными ко взысканию – удовлетворить. 

Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО1, ОГРНИП №, по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в размере 71,50 рублей, пени в размере 2,67 рублей. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицом, участвующим в деле, копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани. 

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Д.Г. Мухтарова