Дело № 2-1651/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-000489-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«06» июня 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е., 

при секретаре Огурцовой С.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство .... г.р.з. .....

По вине ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 11 ч. 05 мин. Произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца.

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается приложением к определению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП повреждено: задняя крышка багажника, задний бампер, усилитель бампера.

Стоимость ущерба составила ....

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере ....

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ....

Ссылаясь в качестве правого обоснования иска на положения ст. 1064 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 50 668 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания суммы ущерба в полном объеме, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, указав, что вред здоровью причинен не был. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом с учетом мнения истца ФИО1 на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование», а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавший на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1064 п. 1, п. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано иному лицу в установленном законом порядке.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство .... г.р.з. ..... 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 .... г.р.з. ...., под его управлением, а также автомобиля ...., г.р.з. ...., под управлением ФИО2

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается приложением к определению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3, стоимость работ по устранению повреждений полученных транспортным средством .... г.р.з. .... в результате ДТП составляет ...., что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по оплате услуг ИП ФИО4 было оплачено .... (л.д.10).

Всего стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет .... (.... + ....). 

В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере .... (л.д.11)

Поскольку расчет стоимости ущерба ответчиком ФИО2 не оспорен в процессе рассмотрения спора, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом при постановлении решения.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчика, как с лица виновного в ДТП в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере .... (.... – ....).

При рассмотрении судом вопроса о возмещении морального вреда, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По мнению суда, нет оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, так как истцом предъявлен иск имущественного характера. Кроме того, вред здоровью истца в результате ДТП причинен не был.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) компенсацию причиненного ущерба в размере 50668 руб., в возврат госпошлины 1 720 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной форме

изготовлено: 14.06.2024