Дело № 2а-656/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К., 

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания, обратилась с административным иском в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями:.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что ФИО1 ИНН 

<

***>; ...... года рождения, уроженец: с..... проживающий по адресу: ..... состоит на учёте в качестве плательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии со ст. ст. 387, 400 Налогового Кодекса Российской Федерации, является плательщиком земельного налога физических лиц.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за плательщиком числится задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 782 697,49 рублей.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст.85 Кодекса от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющие регистрацию транспортных средств, плательщик является собственником имущества, подлежащего налогообложению:

- Земельный участок: 363121, РОССИЯ, ....., Кадастровый ....., площадь 31 815, Дата регистрации права собственности ...... налоговая база в 2016 году 155 847 050 рублей; доля в праве 1; налоговая ставка 0.50%; количество месяцев владения 12/12; исчисленная сумма налога за 2016 год в размере 779 235,00 рублей.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Инспекцией плательщику было направлено налоговое уведомления ..... от ......, срок уплаты указанной задолженности не позднее ....... Указанная задолженность по земельному налогу за 2016 год, плательщиком до настоящего времени не оплачена.

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п.З, 4 ст.75 Кодекса пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога ..... по состоянию на ......, срок исполнения до .......

Таким образом, до обращения в суд налоговым органом были предприняты предусмотренные НК РФ необходимые меры, направленные на взимание с плательщика задолженности во внесудебном порядке. Требования инспекции плательщиком были оставлены без исполнения, доказательств уплаты имеющейся задолженности не представил.

Инспекция, в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, обратилась в судебный участок №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировой судья судебного участка ..... Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания вынес судебный приказ ..... от ...... о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Мировым судьей судебного участка ..... Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания Определением от ...... вышеуказанный судебный приказ был отменён.

По настоящее время задолженность по земельному налогу физических лиц и за 2016 год в размере 782 697,44 рубля, не оплачена.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик – ФИО1, извещённые в установленном законом порядке, не явились.

При этом представителем административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности были направлены в адрес суда письменные возражения, в которых приведены следующие доводы.

Судебный приказ судебного участка ..... Промышленного судебного района г.Владикавказ РСО - Алания был вынесен ...... ФИО1 о вынесении данного приказа уведомлен не был, и ему стало о нем известно совершенно случайно, после подачи заявления в Регистрационную палату о перерасчёте кадастровой стоимости земельного участка к/н 15:08:2101116:2 в связи с вынесенным Верховным судом РСО - Алания решения о установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости от ....... 

...... в ИФНС ФИО1 было подано заявление о перерасчете земельного налога на основании Решения Верховного суда РСО - Алания, однако ему было отказано в удовлетворении указанного заявления, о чем свидетельствует письмо от ...... ИФНС.

Так же заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности при подаче настоящего административного иска.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В связи с неисполнением ФИО1 предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ были выставлены требования об уплате налога ..... по состоянию на 26.12.2017г. в которых должнику предлагалось уплатить задолженность на налогам (сборам) в сроки до .......

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих направление указанных налоговых уведомлений и требований в адрес административного ответчика и получения их последним административным истцом не представлено. Наряду с изложенным в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ...... ....., по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Исходя из смысла вышеуказанных положений законодательства, а также руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, продление срока исковой давности в случае отмены судебного приказа возможно при условии, если данный срок не истек к моменту отмены судебного приказа. Однако, налоговое уведомление ..... от ...... как указано в исковом заявлении направлено ответчику за 2016 год. Однако исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка ..... Промышленного судебного района от ...... отменен судебный приказ от ...... о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016 год. Таким образом, ...... по ...... сроки у истца уже истекли. 

Второе же налоговое требование касалось уплаты налога за 2017 год, вопрос о котором в данном иске Истец не ставит.

После отмены судебного приказана ИФНС обратилось с настоящим иском в суд Таким образом, на момент вынесения и отмены судебного приказа истекло более шести месяцев со дня окончания срока для исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

При таких обстоятельствах, приходим к выводу, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд к административному ответчику с указанными требованиями о взыскании задолженности по налогам. При этом также обратила внимание, что требований о восстановлении срока предъявления административного искового заявления административных истцом не заявлялось, сведений об уважительных причин пропуска срока исковой давности им не приведено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, в порядке ст. 407, ч. 5 ст. 391 Налогового Кодекса в связи с тем, что ФИО1 является инвалидом и пенсионером он имеет право на налоговую льготу и уменьшение величины кадастровой стоимости. Что в расчете не указано и не учтено.

Тем более, Решением Верховного суда РСО - А кадастровая стоимость была снижена до 26 010 000 рублей, с .......

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 199 ГК РФ, ст.ст.407,391 НК РФ просила отказать в удовлетворении заявленных ИФНС требований в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев исковое заявление ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 22 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Материалами данного административного дела установлено, что ФИО1, состоит на учете в налоговой инспекции в качестве плательщика налога на имущество физических лиц.

Так ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению:

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст.85 Кодекса от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющие регистрацию транспортных средств, плательщик является собственником имущества, подлежащего налогообложению:

- Земельный участок: ....., Кадастровый ....., площадь 31 815, Дата регистрации права собственности ...... налоговая база в 2016 году 155 847 050 рублей; доля в праве 1; налоговая ставка 0.50%; количество месяцев владения 12/12; исчисленная сумма налога за 2016 год в размере 779 235,00 рублей.

Инспекцией плательщику было направлено налоговое уведомления ..... от ......, срок уплаты указанной задолженности не позднее ...... и требование об уплате налога ..... по состоянию на ....... Указанная задолженность по земельному налогу за 2016 год, плательщиком не была оплачена.

В последующем ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания, в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, обратилась мировому судье судебного участка ..... Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка ..... Промышленного судебного района ..... РСО-Алания был вынесен судебный приказ ..... от ...... о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ...... вышеуказанный судебный приказ был отменён.

С настоящим иском административный истец обратился только ......, то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока, о чем было заявлено ответной стороной.

В соответствии с ч. 8 ст. 219т КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из абз.4 ч.4 ст.69 НК РФ (в ред. ФЗ от ...... N 229-ФЗ) - требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней,

Из ч.2 ст.48 НК РФ усматривается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, как усматривается из п.20 Постановления пленума Верховного Суда РФ ..... от ...... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса» - при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из приведённых выше письменных документов усматривается, что административным истцом - ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания, в установленный законом шестимесячный срок не обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени. 

Так же суд, учитывает, что административным истцом не доказан размер взыскиваемой суммы, поскольку им в нарушение положений ст. 6 Федерального конституционного закона от ...... N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 КАС РФ не принято во внимание решение Верховного суда РСО-Алания от ......, согласно которого установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на .......

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования ИФНС России по г Пригородному району РСО-Алания о взыскании с налогоплательщика – ФИО1 общую задолженность по налогу на имущество за 2016 годы в размере 779 235,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 год и пени, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья А.К. Дзусов