Дело № 1-223/2017

Постановление

г. Усинск 08 декабря 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., 

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С., 

с участием:

прокурора Лосикова Д.С.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Аркушиной Е.Э., Корневой Л.Г., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., гражданки ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и Ночевка Н.А. 17.07.2017 в период с 00:00 до 01:00 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили, стоявший с левой стороны от входа в аптеку, расположенную по адресу: РК, ..., штендер в виде фигуры аптекаря, принадлежащий ООО «...», стоимостью 16 500 рублей.

В адрес суда дд.мм.гггг. поступило заявление от представителя потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с тем, что причиненный ООО «...» вред возмещен, а также принесены извинения, претензий к обвиняемым нет, и с ними они примирились. Согласно заявлению директора ООО «...» М. она также согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемые и их защитники поддержали заявленное ходатайство. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Судом установлено, что Ночевка Н.А., ФИО1 ранее к уголовной либо к административной ответственности не привлекались, .... Обвиняемые раскаялись в совершении преступления, возместили причиненный вред и примирились с потерпевшим. 

Указанные обстоятельства, заявление представителя потерпевшего и заверения обвиняемых об осознании недопустимости подобного поведения впредь дают суду основания полагать о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего А., поддержанное другими участниками судебного разбирательства, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не подлежит изменению, по вступлении постановления в законную силу – подлежит отмене.

Вещественное доказательство – штендер в виде аптекаря – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенным законному владельцу. Оптические диски, признанные вещественными доказательствами, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при деле. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 236, 254, 256 УПК РФ, 

Постановил:

Освободить Ночевку Н. А., ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: штендер в виде аптекаря – считать возвращенным законному владельцу, оптические диски – хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.А. Попов