Дело № 2-1826/2024

Поступило 23.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчика транспортное средство «Тойота Карина», г/н №, 1997 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет: серый. Спустя некоторое время обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет. Однако в постановке на учет было отказано по причине того, что у предыдущего собственника имеются неоплаченные задолженности, в связи с чем возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на транспортное средство судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД РФ на транспортное средство «Тойота Карина», г/н №, 1997 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет: серый, наложены ограничения – запрет на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения договора купли-продажи в отношении транспортного средства не имелось никаких ограничений. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, денежные средства за автомобиль были выплачены им в полном объеме, сразу же после подписания договора купли-продажи оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля.

На основании изложенного истец просит снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Карина», г/н №, 1997 года выпуска, двигатель №, номер кузова АТ №, цвет: серый, установленные судебными приставами-исполнителями ОСП по Кытмановскому району Алтайского края и ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что забрал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, об арестах узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Третьи лица: представители ОСП по Кытмановскому району Алтайского края, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ПАО "Совкомбанк" (правопреемник ПАО "Восточный Экспресс Банк"), НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на обоснование заявленных требований.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом, бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства именно истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно содержанию ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 32-КГ14-17, по смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Судом установлено, что в отношении автомобиля «Тойота Карина», г/н №, 1997 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет: серый, установлены наложенные ограничения на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кытмановскому району Алтайского края на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 176,33 руб. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава в отношении спорного автомобиля наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 336 руб. в пользу ПАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава в отношении спорного автомобиля наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля является ФИО2.

Согласно сведениям из страхового полиса ПАО «САК «Энергогарант» серии № страхователем автомобиля «Тойота Карина», г/н №, 1997 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет: серый, является ФИО2. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1 и ФИО2 Срок страхования с 00ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом договором купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Карина», г/н №, 1997 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет: серый, данный договор также является актом приема-передачи автомобиля.

В паспорт транспортного средства № была внесена запись на ФИО1, как на нового собственника автомобиля, при этом в ПТС имеется подпись ФИО2 в графе «прежний собственник».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ремонтировал спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был не на ходу, привезли его во вторник, занимался ремонтом двигателя около 8-10 дней. Автомобиль на учет нельзя было поставить в таком виде.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку он не заинтересован в исходе дела, показания свидетеля последовательны, не противоречивы, логичны.

Представленные в суд материалы исполнительных производств подтверждают наличие вынесенных постановлений об ограничении регистрационных действия в отношении спорного автомобиля по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2

Из анализа представленных исполнительных производств, а также информации с сайта ГИБДД следует, что постановления об ограничении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были вынесены позже даты представленного истцом договора купли-продажи данного транспортного средства, несмотря на наличие возбужденных исполнительных производств ранее заключенного договора купли-продажи.

Разрешая спор о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что ограничительные меры в отношении спорного имущества по возбужденным исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 были приняты после возникновения у истца права собственности в отношении спорного транспортного средства. При этом истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности, то есть совершены действия, направленные на исполнение возложенной законодательством обязанности именно как на собственника транспортного средства.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают то, что истец, заключая договор купли-продажи, не мог узнать о наличии наложенных на приобретаемый автомобиль ограничений.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Карина», г/н №, 1997 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет: серый, установленные судебными приставами-исполнителями ОСП по Кытмановскому району Алтайского края и ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1826/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-000410-98) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 13.05.2024 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова