№ 1-71/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 27 февраля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рябцева В.С., 

потерпевшей К. Э.,

при секретаре Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимой:

- 22.03.2013 г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 480 часам обязательных работ,

- 23.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы,

- 15.07.2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора от 23.05.2013 года, общий срок наказания – 10 месяцев лишения свободы, а также с присоединением по ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора от 22.03.2013 года, общий срок наказания – 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 11.06.2014 года,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

* г., в дневное время ФИО1, находясь в гостях у К. Э. по адресу: *, увидела в большой комнате в шкатулке принадлежащие К. Э. золотые изделия. ФИО1, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки золотое кольцо с фианитом голубого цвета стоимостью 10 000 руб. 00 коп., и золотое кольцо с фианитом красного цвета стоимостью 8 200 руб. 00 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимой и оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявила суду, что вину свою в совершённом преступлении она признает полностью, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено ею в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимой и её защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновной.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние, явку с повинной, наличие ***, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В действиях ФИО1 суд не усматривает рецидива преступлений, поскольку судимости за преступления по приговорам от 23.05.2013 года и от 15.07.2013 года являются преступлениями небольшой тяжести, судимость за преступления по приговору от 22.03.2013 года и 23.05.2013 года является погашенной, поскольку было назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ***. Ущерб для потерпевшей не наступил, поскольку похищенное возвращено в ходе следствия.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой и состояния её здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни и жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. К указанному выводу суд приходит с учетом того, что ФИО1 ранее назначались иные виды наказания, которые не имели должного эффекта. По изложенным выше основаниям (наличие малолетнего ребенка, отсутствие достаточного дохода) суд не может назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а также наказание в виде исправительных либо обязательных работ, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные виды наказаний не могут быть эффективными в исследуемой ситуации, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения осужденной новых преступлений. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать вышеуказанным целям.

В связи с наличием указанных выше смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 необходимо назначать с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Что касается применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующему. Согласно правилам указанной статьи, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При изучении обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, с учетом позиции потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется такая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой (явка с повинной, полное признание вины, наличие ***, возмещение ущерба), которая позволяет назначить наказание условно с испытательным сроком. 

Суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: *, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; *, хранящиеся у потерпевшей К. Э. – оставить в распоряжении К. Э.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом;

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; *, хранящиеся у потерпевшей К. Э. – оставить в распоряжении К. Э.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 10.03.2017 г. Судья: Курин Д. В.