Дело № 2-2926/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 453,12 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 179 910 руб., под 15,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Считают, что наследник умершего заемщика обязан погасить задолженность по кредитному договору. 

Истец - представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. 

Почтовые извещения, направляемые в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 надлежащим (л.д.176).

Третье лицо - представитель АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 179 910 руб., под 15,5 % годовых (полная стоимость кредита 16,429 % годовых), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 15 индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ -Страхование на условиях программы коллективного страхования заемщиков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. 

<

данные изъяты>. В данном заявлении ФИО2 указал, что ему было разъяснено, что если будет установлено, что в момент присоединения к договору страхования он попадал в категорию лиц, указанных в п. 1 заявления, то договор страхования признается недействительным. 

Факт получения денежных средств заемщиком никем не оспорен, подтверждается выпиской по счету. Таким образом, фактически кредитный договор был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Причина смерти: дыхательная недостаточность; пневмония бактериальная, болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлением множественных инфекций.

В выплате страхового возмещения истцу со стороны АО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку не предоставлены медицинские документы ФИО2

Согласно сведений МБУЗ ГКП № ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью 10 раз и ему были выставлены диагнозы: гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности, радикулопатия, гиперплазия предстательной железы, другие поражения сосудов головного мозга

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: 

<

данные изъяты>

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде: гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Северо-Западный», гараж №; гаража №А; автомобиля марки Тойота ФИО3, 1994 года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, что подтверждается копией наследственного дела.

Согласно копии наследственного дела, наследником после смерти ФИО2 является ФИО1 (дочь). 

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО1

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ наследником не исполняются.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненной текущей задолженности по кредиту составляет 25 453,12 руб.

Данные расчеты проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти отца ФИО2, надлежащим образом свои обязательства заемщиком по возврату заемных денежных средств не исполнены, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» и взыскать с ФИО1 на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ, сумму долга по указанному кредитному договору в размере 25 453,12 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 964 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 964 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 453 руб. 12 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 964 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.