Дело № 2-771/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 177847 рублей 07 коп., пени в размере 24938 рублей 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5227 рублей 86 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения по адресу: 

<

адрес>. Формирование объемов потребленной электроэнергии до 29.03.2017 производилось на основании показаний электросчетчика СТЭБ-04Н/1-50-р №122728, установленного на границе балансовой принадлежности сетей и допущенного в коммерческую эксплуатацию 03.04.2008. В предложенные ответчиком дату и время 29.03.2017 представителями МУП «Горэлектросети» и АО «Алтайэнергосбыт» был осуществлен совместный выезд для проверки учета электрической энергии, в ходе которой установлен факт истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета СТЭБ-04Н/1-50-р №122728, произведена его замена на счетчик электрической энергии РИМ 489.01 №391967, принятый в качестве расчетного. 28.05.2018 при осмотре прибора учета выявлены нарушения, указанные в акте №001150, в связи с чем произведена замена прибора учета №391967 тип РИМ 489.01 на прибор учета №392201 тип РИМ 489.01. Счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 №28824715, установленный потребителем в жилом доме, является контрольным прибором учета. В связи с невыполнением ФИО2 обязательств по оплате потребленной электроэнергии перед АО «Алтайэнергосбыт» сформировалась задолженность в размере 177847 рублей 07 коп., на которую начислена пеня в сумме 24938 рублей 74 коп. 

В судебном заседании представитель истца АО «Алтайэнергосбыт» ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Горэлектросети» ФИО4 на удовлетворении иска настаивали. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 по существу заявленных требований возражали, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 во исполнение ст. 157 ЖК РФ определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

При этом приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, что указано в п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

Согласно п.п. 144 - 146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищное законодательство, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не предусматривают иное.

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию согласно п.п. 152-154 Основных положений.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2002 главным инженером МУП «Горэлектросети» ФИО2 потребителю ФИО6 выданы технические условия на электроснабжение жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (в настоящее время – 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (абонент) и МУП «Горэлектросети» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения бытового сектора №216, составлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок №174 (приложение №1 к договору), согласно которому границами балансовой принадлежности являются контактные соединения кабельной линии «опора-жилой дом» на изоляторах ответвительной опоры ВЛ-0,4, отраженные на схеме. Контактные соединения кабельной линии «опора-жилой дом» на изоляторах ответвительной опоры ВЛ-0,4 обслуживает МУП «Горэлектросети». На балансе и в эксплуатации МУП «Горэлектросети» находится ВЛ-0,4 кВ, на балансе и в эксплуатации потребителя находятся КЛ-0,4 кВ «опора-жилой дом», электрооборудование жилого дома. При этом согласно перечню токоприемников (приложение №2 к договору) расчетным прибором учета является счетчик СА4-И678 №343005, установленный по 

<

адрес>.

Проверки указанного прибора учета проводились представителями МУП «Горэлектросети» 26.09.2003, 29.09.2004, о чем свидетельствуют акты, представленные в материалы дела. Нарушений в ходе данных проверок не выявлено. 

22.02.2008 представителем энергоснабжающей организации и потребителем ФИО2 составлен акт к договору электроснабжения с бытовым потребителем по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому по данному адресу установлен и зарегистрирован расчетный электросчетчик СА4-И678 №343005. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что является собственником жилого дома и потребителем электроэнергии по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поскольку ранее работал в МУП «Горэлектросети», все документы об электроснабжении оформлялись на родственницу ФИО6, которая к жилому дому отношения не имела, абонентом фактически не была. Оплату потребленной электроэнергии производил согласно показаний счетчиков СА4-И678 №343005, а затем Меркурий 230 АМ-02 №28824715, установленных в доме, задолженности не имеет. Не согласен с расчетом истца, произведенным по приборам учета, установленным на опоре, поскольку не принимал участие в их допуске к эксплуатации.

В обоснование исковых требований в суд представлен акт от 03.04.2008, составленный представителями МУП «Горэлектросети» и АО «Алтайэнергосбыт», о проверке прибора учета электрической энергии, установленного на опоре по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Акт составлен без участия абонента и содержит сведения об электросчетчике СТЭБ-04Н/1-50-р №122728. 

По мнению стороны истца с указанной даты упомянутый электросчетчик следует считать введенным в эксплуатацию, а его показания принятыми к расчету за поставленную электроэнергию.

22.03.2017 от ФИО6 в МУП «Горэлектросети» и АО «Алтайэнергосбыт» поступила заявка о направлении к 10:00 часам 29.03.2017 представителя ОТЭК для снятия пломб ЭСО в связи с заменой расчетного прибора учета СА4-И678 №343005 (истечение срока межповерочного интервала). 

По заявке представителем МУП «Горэлектросети» снятие пломб с указанного прибора учета произведено, составлен соответствующий акт от 29.03.2017, подписанный ФИО2 как потребителем. 

Кроме того, 29.03.2017 представителями МУП «Горэлектросети», АО «Алтайэнергосбыт» составлен акт, согласно которому произведена замена электросчетчика СТЭБ-04Н/1-50-р №122728, установленного на опоре ВЛ 0,4 кВ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на РИМ 489.01 №391967. Вновь установленный счетчик признан пригодным к коммерческим расчетам. 

Данный акт, как следует из его содержания, составлен в присутствии ФИО6, однако от имени потребителя не подписан, сведения о причинах отказа от подписания акта, либо несогласия с актом в нем не отражены. Акт направлен указанному третьему лицу письмом МУП «Горэлектросети» от 29.05.2017. 

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета РИМ 489.01 №391967 от 29.06.2017 составлен представителями МУП «Горэлектросети», АО «Алтайэнергосбыт» аналогичным образом, подписи потребителя не имеет, направлен ФИО6 30.06.2017. 

28.05.2018 представителями МУП «Горэлектросети», АО «Алтайэнергосбыт» составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в соответствии с которым электросчетчик, установленный на опоре по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заменен на РИМ 489.01 №392201. Причиной, согласно п. 9 акта, послужило вмешательство в прибор учета (обнаружена перемычка, нарушена резьба на правой клемме). Также в акте отражено, что установленный прибор учета исправен, соответствует требованию расчетного, подключен по правильной схеме, допущен в эксплуатацию (п. 10). Подпись потребителя в акте отсутствует. Акт направлен ФИО6 30.05.2018. 

13.11.2018 представителями МУП «Горэлектросети», АО «Алтайэнергосбыт» составлен акт допуска в эксплуатацию электросчетчика РИМ 489.01 №392201, в котором подпись потребителя также отсутствует.

Согласно расчету истца после установки показания электросчетчиков РИМ 489.01 №391967, а затем РИМ 489.01 №392201 являлись основанием для начисления ответчику платы за потребленную электроэнергию. 

Однако, проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что АО «Алтайэнергосбыт» в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано соблюдение процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета, устанавливавшихся на опоре по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и возможности их применения для коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии.

Так, в отсутствие подписи потребителя акты от 03.04.2008, 29.03.2017, 29.06.2017, 28.05.2018, 13.11.2018 не могут являться соответствующим доказательством. Сведений о том, что ФИО2 приглашался для участия в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию, в материалы дела не представлено, а наличие его подписей в акте снятия показаний приборов учета от 03.04.2008, акте аварийного срыва пломб от 29.03.2017 не опровергает доводы ответчика о том, что допуск приборов учета в эксплуатацию производился в его отсутствие. 

Кроме того, наличие в акте от 28.05.2018 подписей свидетелей также не обозначает соблюдение указанной процедуры, которая предусматривает предварительное уведомление потребителя (п. 153 Основных положений).

Аналогичным образом суд расценивает факт замены электросчетчика СТЭБ-04Н/1-50-р №122728 на РИМ 489.01 №391967 в предложенную ФИО6 дату 29.03.2017, учитывая, что заявка от 22.03.2017 направлялась с другой целью.

Письмо МУП «Горэлектросети» от 23.05.2018 в адрес ФИО6 об участии 28.05.2018 при оформлении актов опломбировки, которое было оставлено в почтовом ящике (согласно пояснениям представителя МУП «Горэлектросети», данным в судебном заседании), не может служить доказательством надлежащего извещения о чем-либо, поскольку не позволяет зафиксировать вручение корреспонденции адресату. 

Извещение от 10.10.2018, направленное МУ «Горэлектросети» в адрес ФИО2 о необходимости проведения 13.11.2018 проверки расчетного прибора учета электроэнергии РИМ 489.01. №392201, установленного на опоре, не тождественно уведомлению, предусмотренному п. 153 Основных положений, а порядок проведения такой проверки регламентирован пп. «ж» п. 34 Постановления Правительства РФ №354 от 27.08.2012 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», ссылка на который приведена в данном извещении. 

Наряду с изложенным суд также отмечает, что, несмотря на составление акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.03.2017, МУП «Горэлектросети» предлагало абоненту по 

<

адрес> в 

<

адрес> принять участие в процедуре допуска того же прибора учета в эксплуатацию 12.04.2017, 10.05.2017 и 30.05.2017. Однако какие-либо документы, составленные при этом, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, предъявленный АО «Алтайэнергосбыт» к оплате объем потребленной ответчиком электроэнергии, допустимыми доказательствами не подтвержден, факт надлежащего уведомления потребителя о мероприятиях по установке приборов учета не установлен, следовательно, приборы учета, показания которых приняты истцом в расчет, не являются надлежаще введенными в эксплуатацию и не могут применяться при определении объемов потребленной электроэнергии при осуществлении расчетов, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии и пени.

В отсутствие согласованных приборов учета электрической энергии и введения их в эксплуатацию требование о взыскании задолженности по договору электроснабжения исходя из показаний приборов учета не правомерно. В противном случае применение приборов учета, не допущенных в эксплуатацию, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. 

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за период до 28.03.2016 является истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком исходя из даты обращения в суд – 28.03.2019 (ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Алтайэнергосбыт» расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 177847 рублей 07 коп., пени в размере 24938 рублей 74 коп. оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2019. 

Судья И.С. Малкова