Дело № 2-4189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретарях Кидрон-Лисовской М.В., Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невско-Ладожского Бассейнового водного управления к ФИО1 о расторжении договора водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указал на то, что ответчик на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № является пользователем части акватории Калининградского залива Балтийского моря. Однако в нарушение условий договора более двух раз по истечении установленного срока платежа арендную плату не вносил, начисленные пени не оплатил, кроме того, обязанности в части ведения наблюдений за водным объектом в установленном порядке не исполнял, тем самым существенно нарушил условия договора водопользования. Отдел водных ресурсов Калининградской области Невско-Ладожского БВУ неоднократно информировал ФИО1 о сумме образовавшейся недоимки и предупреждал о необходимости исполнения обязательств по договору водопользования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения водопользователем обязательств в разумный срок, в этот же день направлялось предложение досрочно расторгнуть договор водопользования, однако от получения корреспонденции ФИО1 уклоняется, ответ на предложение о расторжении договора не поступал. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между Невско-Ладожским Бассейновым водным управлением и ФИО1

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт нарушения им условий договора водопользования признал, в обоснование указав на отсутствие денежных средств для организации пользования акваторией залива, письма истца не получал, поскольку по месту регистрации не проживает, оплатил арендные платежи по договору после получения настоящего иска, наблюдение за состоянием водного объекта не вел, за оказанием услуг по проверке качества воды в специализированные организации не обращался, о водоохранных мероприятиях надлежащим образом управление не уведомлял. При этом полагал, что, поскольку платежи оплачены, акватория им не используется, соответственно, наблюдение воды не требуется, то существенных нарушений условий договора не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ (ч. 1 ст. 9 Кодекса). Исходя из наименования и содержания этой главы, включающей в себя статьи 11 - 23, водные объекты, по общему правилу, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу ч. 1 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Согласно ч. 5 ст. 10 Водного кодекса РФ предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным ч. 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со ст. 17 Водного кодекса РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в общем порядке, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного выше Закона стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заключенного с Невско-Ладожским Бассейновым водным управлением договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, является пользователем части акватории Калининградского залива Балтийского моря.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом определены в разделе II договора, согласно условиям которого плата за пользование водным объектом вносится каждый платежный период (квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Между тем обязанность по внесению платы за пользование водным объектом за 3 и 4 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 года, а также оплаты начисленной пени за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года ФИО1 была исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено истцом предупреждение о необходимости исполнения водопользователем обязательств в разумный срок. Установлен срок исполнения предупреждения в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

В этот же день направлено предложение о расторжении договора водопользования с установлением срока для ответа до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плате составила ... руб. ... коп., в том числе плата за 3 квартал 2018 года – ... руб. ... коп., за 4 квартал 2018 года – ... руб. ... коп., за 1 квартал 2019 года – ... руб. ... коп., пени за 4 квартал 2017 года – ... руб. ... коп. и за 1 квартал 2018 года – ... руб. ... коп.

Обязательства по оплате арендных платежей в размере .. руб. и ... руб. исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Управления с настоящим иском в суд.

Кроме того, в соответствии с условиями договора водопользования ФИО1 обязался ежеквартально вести регулярные наблюдения за водным объектом и передавать результаты таких наблюдений в отдел, предоставлять в отдел отчет по выполнению условий водопользования, ежегодно представлять в отдел план водоохранных мероприятий на последующий год с указанием предполагаемого размера и источников средств, для их реализации.

Программы наблюдения, измерений качества воды, порядок предоставления полученных сведений согласованы сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пояснительной записке к договору в целях наблюдения за экологическим состоянием водного объекта запланировано ежеквартальное проведение мониторинга водного объекта с отбором проб воды, осуществляемые по договору с производственной лабораторией ФГУП «Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

Однако ответчиком договор на проведение мониторинга ни с данной организацией, ни с иным учреждением не заключался, сведения о результатах наблюдения, измерений в адрес истца в установленные сроки не представлялись, доказательств обратному не представлено, что ответчиком не оспаривается.

Представленный отчет за 3 квартал 2019 года по установленным формам не заполнен, сведений о результатах наблюдений, измерений не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что имеются основания для расторжения договора.

Доводы ответчика о несущественности нарушений, допущенных им, не могут быть приняты во внимание судом, учитывая, что положения ст. 10 Водного кодекса РФ такого критерия, как «существенность нарушений» - в качестве основания для прекращения права пользования водным объектом не содержит, само по себе неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование - сроки является самостоятельным основанием для прекращения права пользования независимо от того, в результате каких действий оно выражено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невско-Ладожского Бассейнового водного управления удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между Невско-Ладожским Бассейновым водным управлением и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Судья Е.А. Седова