Дело № 2--1955/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 г. г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., с участием прокурора Батуевой Д.Д., истца ФИО1, представителя третьего лица Государственной инспекции труда в РБ ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.04.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ООО «Улан-Удэстальмост» об обязании выплатить задолженность по оплате труда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 просит обязать ответчика исполнить требования изложенные в предписании Государственной инспекции труда в Республики Бурятия №7-565-17-ОБ/222/79/3 от 11.08.2017, а именно произвести выплату ФИО1 задолженности по оплате труда в размере 196040,73 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 28327,89 руб.

Свои требования мотивировал тем, что по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в РБ, выявлено нарушение работодателем ООО «Улан-Удэстальмост» (ИНН 

<

***>) трудового законодательства, выразившееся в невыплате работнику районного коэффициента в размере 20% за период с октября 2016 по август 2017. Предписание Государственной инспекции труда в РБ в установленный срок до 31.08.2017 ответчиком не исполнено.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батуева Д.Д., истец ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения трудового законодательства ответчиком не устранены, предписание не оспорено и не исполнено.

При таких данных и учитывая мнение прокурора, истца не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

В силу ст. 148 ТК РФ ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В обязанность работодателя входит применение районного коэффициента при расчете заработной платы.

Выплата районного коэффициента за работу в Республике Бурятия в размере 20% предусмотрена Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения".

Как следует из материалов дела, ФИО1 был уволен из ООО «Улан-Удэстальмост» (ИНН 

<

***>) 07.08.2017 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. При увольнении работнику не была выплачена полностью заработная плата, а также причитающие надбавки за районный коэффициент в размере 20%..

Пунктом 4.1 трудового договора стороны определили размер и состав заработной платы, которая включает в себя должностной оклад в размере 34300 руб. в месяц, в том числе надбавки: районный коэффициент в размере 20%.

Государственной инспекцией труда в РБ при проверке обращения работника было установлено, что фактически надбавки не начислялись и не выплачивались. Выявление данного факта послужило выдаче работодателю предписания №7-565-17-ОБ/222/79/3 от 11.08.2017 об устранении нарушений требований ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно произвести начисление процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате ФИО1 и произвести перерасчет и выплату с учетом требований ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации за период с октября 2016 по августа 2017 г. в срок до 31.08.2017.

Вышеуказанное предписание не оспорено и не исполнено по настоящее время.

Ответчик не принял участие в судебном разбирательстве и не представил доказательства, в связи, с чем суд считает обстоятельства, служащие основанием иска, установленными на основании пояснений и документов истца. 

Из представленных суду расчетных листков видно, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате не применялась. 

Таким образом, задолженность по оплате труда составила 196040,73 руб. 

Ответчиком данный расчет истца не оспорен. 

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что расчет с ФИО1 не произведен по настоящее время денежная компенсация подлежит взысканию за период c 09.08.2017 по 05.05.2018 в сумме 

28327,89 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5443,69 руб. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Улан-Удэстальмост» (ИНН 

<

***>) исполнить требования изложенные в предписании Государственной инспекции труда в Республики Бурятия №7-565-17-ОБ/222/79/3 от 11.08.2017, а именно произвести выплату ФИО1 задолженности по оплате труда в размере 196040,73 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 28327,89 руб., всего 224368,62 руб.

Взыскать с ООО «Улан-Удэстальмост» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 5443,69 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.А. Баторова 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2018