Дело № 2-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием истца - ответчика ФИО1

при секретаре Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по встречному иску ФИО2 и ФИО3, к ФИО1 о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество – 

<

адрес> ЯО в порядке наследования после смерти своей матери ФИО4.

ФИО2 и ФИО3 предъявили к ФИО1 встречный иск о признании права собственности их матери ФИО5 на 

<

адрес> ЯО на основании договора дарения и в порядке наследования и о признании за истцами права собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым на 

<

адрес> ЯО в порядке наследования после смерти своей матери ФИО5.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4, имевшая в собственности квартир у № в 

<

адрес> ЯО. Завещание наследодателем не оформлялось. После смерти матери наследниками первой очереди являлись он и его сестра ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО5 имеются дети, указанные истцом ответчиками. К нотариусу своевременно с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно – после смерти матери регулярно оплачивал и оплачивает в настоящее время коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок у жилого дома, принял меры к сохранности квартиры, отапливал квартиру, следил за газовым оборудованием. Сестра, ее наследники уход за квартирой не осуществляли, наследство не приняли. В связи с фактическим принятием наследства просит признать право собственности на спорную квартиру.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в обоснование встречного иска указали, что наследодатель ФИО4 при жизни по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному нотариусом, подарила спорную квартиру их матери ФИО5. При жизни ФИО5 в связи с тем, что страдала тяжелым заболеванием и постоянно находилась в стационарах лечебных учреждений, не успела зарегистрировать право собственности на квартиру, но фактически договор был сторонами исполнен. Кроме того, после смерти матери ФИО5 приняла наследство путем обращения к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства. Получить же свидетельство о праве на наследство так и не успела по тем же обстоятельствам. Ответчик ФИО9 в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, пропустил срок для принятия наследства по неуважительным причинам, действий по фактическому принятию наследства в установленный законом срок не совершил, коммунальные услуги оплачивал за счет средств ФИО5, которые она направляла почтовыми переводами, что подтверждается соответствующими квитанциями, а, кроме того, на момент смерти ФИО4 в ее собственности квартиры уже не было. Просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать, признать за ФИО5 право собственности на спорную квартиру, как на основании договора дарения, так и в порядке наследования после смерти ФИО4, и признать за ними как наследниками первой очереди право собственности на спорную квартиру по ? доле в праве за каждым в порядке наследования после смерти ФИО5.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, встречный иск не признал, указав, что договор дарения спорной квартиры между его матерью и ФИО5 фактически не состоялся, договор и переход права собственности на квартиру сестрой зарегистрирован не был. Договор дарения был обусловлен тем, что за престарелой матерью должна была ухаживать сестра. Однако сестра сама тяжело заболела, не могла осуществлять уход, поэтому по день смерти мать проживала с ним в 

<

адрес>. При жизни мать заявляла, что регистрировать переход права по договору не будет, и, что после ее смерти дети должны наследство поделить сами. Обращался по этому вопросу к сестре, та по поводу регистрации права на квартиру пояснений не дала, сказав, что есть завещание матери на ее имя. Если бы ФИО7 имела намерение зарегистрировать право на квартиру, то могла сделать это в любое время, но не сделала, что свидетельствует об отказе от договора. Факт неисполнения договора подтверждается и тем, что после смерти матери ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав имущество – спорную квартиру. При жизни ФИО5 не получила свидетельство о праве на наследство, что исключает возникновение у нее права на него. В свою очередь, будучи введенным сестрой в заблуждение о наличии завещания на ее имя, своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но, тем, не менее, фактически принял наследство - провел небольшой косметический ремонт – местами переклеил запачканные обои, оплачивал не только на средства сестры, но и за счет собственных средств коммунальные услуги, регулярно, не реже двух раз в месяц, приезжал и до настоящего времени приезжает в 

<

адрес>, проверял квартиру, присматривал за ней, поручил соседям отапливать квартиру и присматривать за ней, отказа от наследства никогда не заявлял. Сестра же каких-либо действий в отношении квартиры не предпринимала, Поскольку является единственным наследником принявшим наследство, просит удовлетворить требования и отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку племянники не могут претендовать на спорную квартиру, т.к. в собственности их матери – ФИО5 на момент смерти квартира не находилась.

Ответчики – истцы ФИО3, ФИО2 в заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные ими требования и отказать в иске ФИО1.

Нотариус ФИО6 ФИО8 в заседание не явился, ранее в заседании пояснил, что ФИО4 завещаний не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ им было заверен договор между ФИО4 и ФИО5 о дарении спорной квартиры. При заключении договора стороны действовали добровольно, последствия заключения договора, необходимость регистрации перехода права собственности разъяснялась. Договор является действительным. ФИО5 в любой момент могла зарегистрировать право, однако, возможно в виду тяжелой болезни, не успела этого сделать. Фактически договор был исполнен. Кроме того, по заявлению ФИО5 о принятии наследства после смерти ФИО4. им было заведено наследственное дело. ФИО1 в срок, установленный законом, с заявлением о принятии наследства не обращался, в дальнейшем в принятии заявления ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Считает, что договор дарения сторонами был исполнен и на момент смерти ФИО4 в ее собственности спорной квартиры не было и ФИО1 должно быть отказано в удовлетворении иска, а встречный иск должен быт удовлетворен в полном объеме.

Нотариус НО Санкт-Петербурга в заседание не явилась, предоставила копию наследственного дела после смерти ФИО5.

Свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что работает социальным работником в Любимском КЦСОН, на ее попечении с 2013 года по день смерти в 2016 году находилась ФИО4. При жизни ее сын ФИО1 часто приезжал к матери, привозил продукты, готовил, стирал белье, оплачивал коммунальные услуги и т.п.. Перед смертью ФИО4, проживала у сына в 

<

адрес>. ФИО5 видела только один раз летом 2012 или 2013 года. Более ее в 

<

адрес> не было. Со слов ФИО4 ее дочь тяжело болела, страдала онкологическим заболеванием. Дарила ли при жизни ФИО4 кому-либо квартиру не знает, как не знает, принимал ли кто-либо из наследников наследство.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что при жизни ФИО4 ее сын ФИО1 часто приезжал к матери, привозил продукты, готовил, стирал белье, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял уход за матерью. В 2016 году Покровская сломала руку и сын забрал ее к себе в 

<

адрес>. О смерти Покровской узнал в день похорон, когда тело привезли в 

<

адрес>. ФИО5 на похороны не приезжала, со слов Покровского находилась в больнице, тяжело болела. ФИО4 после смерти матери жильцов в квартиру не пускал, просил присматривать за квартирой, передал для этой цели ключи, сам также присматривал за квартирой. Платежи за квартиру вносил ФИО9, на чьи средства – не знает.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что при жизни ФИО4 ее сын часто приезжал к ней, осуществлял уход. В 2016 году по день смерти Покровская проживала у сына в 

<

адрес>. Похороны осуществлял ФИО1, его сестра не приезжала. После смерти матери Покровский сделал небольшой ремонт – переклеил местами обои, прибирал квартиру, часто приезжал и до настоящего времени не реже двух раз в месяц проверяет квартиру. На время своего отсутствия поручил ему и его брату присматривать за квартирой, кроме того, поручил отапливать ее. Поскольку отопление от газового котла, то в отопительные сезоны каждый день следит за котлом, системой отопления квартиры. О дарении квартиры, либо о спорах о наследстве ему ничего не известно. Считает, что ФИО1 принял наследство, поскольку владел и пользовался квартирой, присматривал за ней, оплачивал коммунальные услуги.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему наследственное имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать (ст. 1117), либо все они лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Установлено, и не оспаривается, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ являлись истец ФИО1 и его сестра ФИО5. 

Для правильного разрешения спора важно установить факт наличия в собственности наследодателей спорного имущества на момент смерти, а в случае, если таковое находилось в собственности наследодателей, то и факты принятия наследства наследниками после их смерти.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежала 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения спорной квартиры, удостоверенный нотариусом ФИО6. 

Установлено и не оспаривается, что ни даритель, ни одаряемая за государственной регистрацией договора, регистрацией перехода права собственности на квартиру не обращались. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от дата N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 ��4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На момент заключения договора дарения в 2012 году в силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ такой договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации.

В силу вышеприведенной нормыст.8.1 ГК РФ договор дарения недвижимости не требует регистрации, если он заключен после ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор дарения квартиры подлежал государственной регистрации в силу закона, действовавшего на момент заключения договора. За регистрацией договора, либо перехода права собственности по данному договору, стороны договора не обращались, регистрация перехода права собственности по договору дарения спорного жилого помещения не была произведена в установленном законом порядке, акт приема-передачи жилого помещения сторонами сделки не подписывался, одаряемая ФИО5 в квартиру не вселялась, квартирой не пользовалась и не распоряжалась, доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация договора, либо перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам материалы дела не содержат, истцами ФИО2 и ФИО7 таких не предоставлено. Ссылка истцов на длительное нахождение ФИО5 на лечении в стационарах лечебных учреждений не состоятельна, поскольку таковое имело место в 2016 году, спустя длительное время после заключения договора дарения. Кроме того, регистрация сделки была возможна через нотариуса, либо по доверенности через иное лицо. Указанное свидетельствует о незаключенности договора дарения, в связи с чем, у ФИО5 право собственности в отношении спорной квартиры как у одаряемого не возникло, а право ФИО4 на спорную квартиру прекращено не было.

По делу установлено, что наследодатель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и как указано выше, после ее смерти наследниками первой очереди являлись родные брат и сестра ФИО1 и ФИО5.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направила нотариусу ФИО6 почтой заявление о принятии наследства, заверенное нотариусом Всеволожского НО 

<

адрес>, которое было зарегистрировано нотариусом ФИО6 и заведено наследственное дело. Таким образом, ФИО5 приняла наследство после смерти своей матери, и вне зависимости от того, что при жизни не смогла получить свидетельство о праве на наследство, в силу положений ст. 1110 ГК РФ об универсальном правопреемстве стала собственником своей доли наследуемого имущества с момента открытия наследства, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на наследуемое имущество с моментом получения свидетельства о праве на наследство или с моментом регистрации права на наследуемое имущество.

В силу нормы ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вопреки утверждениям истцов по встречному иску, доводы истца ФИО1 о фактическом принятии наследства после смерти матери подтверждены в полном объёме.

Так, свидетели 

<

данные изъяты> в заседании прямо указали, что после смерти матери ФИО1 осуществил ее похороны, принял меры к сохранности спорной квартиры, поручив 

<

данные изъяты> присматривать за ней и отапливать в его отсутствие. Постоянно, не реже двух раз в месяц, приезжал в 

<

адрес>, производил уборку квартиры, следил за состоянием квартиры, делает это с той же периодичностью по настоящее время, и в настоящее время за свой счет оплачивает газ, электроэнергию.

В соответствие с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Подтвержденные вышеуказанными свидетелями факты прямо подтверждают отношение ФИО1 к наследуемой квартире с момента открытия наследства как к своей собственной, подтверждают его намерение владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 так же как и его сестра ФИО5 принял наследство после смерти матери.

Поскольку свидетельство о праве на наследство ФИО5 не выдавалось, то суд в силу ст. 1155 ГК РФ обязан определить доли каждого наследника, которые в данном случае являются равными по ? доле в праве за каждым. Т.о. исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания за ним права собственности на спорную квартиру в указанной выше доле.

Установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено материалами наследственного дела, что наследниками первой очереди в равных долях по ? доле в праве за каждым к имуществу ФИО5 являются ее дети – ответчики-истцы ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> Согласно данным наследственного дела № указанные лица заявили о принятии наследства в т.ч. в виде спорной квартиры, расположенной в 

<

адрес>. В связи с имеющимся спором, свидетельства о праве на наследство на указанное имущество нотариусом до настоящего времени не выданы.

Учитывая, то, что на момент смерти ФИО5 имела в собственности только ? долю в праве на спорную квартиру, то исковые требования истцов должны быть удовлетворены только в части признания за ними права собственности по ? доле в праве на данную квартиру. В остальной части в удовлетворении требований должно быть отказано, в т.ч. по требованиям о признании за ФИО5 права собственности на спорную квартиру по различным основаниям, поскольку за умершим лицом такое право признано быть не может, т.к. правоспособность гражданина прекращается с его смертью (ст. 17 ГК РФ), а наличие в собственности умершего имущества является предметом доказывания по делам о признании права на это имущество за правопреемниками умершего.

В соответствие со ст. 91 ГПК РФ госпошлина по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно данным технического паспорта инвентаризационная оценка спорной квартиры составляет 769921, 05 рублей. При подаче исковых заявлений, истцом, претендующим на целую долю в праве на квартиру, и истцами, претендующими на право по ? доле в спорном имуществе соответственно не доплачено -. ФИО1 -3850 рублей, ФИО7 и ФИО2 по 2378, 50 рублей, указанные суммы должны быть довзысканы со сторон.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования по встречным искам удовлетворены в равных долях, то подлежащие взысканию в пользу каждой из сторон расходы подлежат зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество - 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО4 удовлетворить в части, признав за истцом право собственности на ? долю в праве на 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности ФИО5 на 

<

адрес> ЯО и признании за истцами права собственности по ? доле в праве за каждым на 

<

адрес> ЯО в порядке наследования после смерти своей матери ФИО5 удовлетворить в части, признав за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/4 доле в праве за каждым на 

<

адрес>. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Довзыскать с ФИО1 госпошлину в размере 3850 рублей.

Довзыскать с ФИО3 и ФИО2 госпошлину в размере по 2378. 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья Рябков А.В.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ