Дело № 1-29/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 17 января 2020 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Авдеева Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника Зотова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., неофициально привлекаемого ООО «...» к работам в качестве сборщика торгового оборудования, судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 2 апреля 2010 г. с последующими изменениями по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 9 июня 2014 г. по отбытии срока наказания;

приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 28 марта 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 ноября 2017 г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19 сентября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в августе – сентябре 2019 г., но не позднее 19 сентября 2019 г., более точное время не установлено, вступил с неустановленным лицом, выступающим в электронной, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), в программе для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» под именем (ник-неймом) «...», в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. После этого, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, указанные лица совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 г., но не позднее 19 сентября 2019 г., неустановленное лицо, следуя преступной договоренности, приискав в неустановленном месте необходимое количество наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), организовало его помещение в тайник – «закладку», расположенный под прямоугольным пенопластовым бруском на земле за уличным туалетом, находящимся у металлического гаража (контейнера) около автомобильной парковки у д. № по ул. ..., о местонахождении которого посредством сети «Интернет» в программе «WhatsApp» сообщило ФИО1

Незаконно помещенное при вышеописанных обстоятельствах в тайник – «закладку» наркотическое средство в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов 19 сентября 2019 г. в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 35 минут под прямоугольным пенопластовым бруском, на земле за уличным туалетом, находящимся у металлического гаража (контейнера) около автомобильной парковки у д. № по ул. .... Согласно справке об исследовании от 19 сентября 2019 г. № и заключению эксперта от 3 октября 2019 г. №, изъятое вещество в 26 свертках, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории РФ запрещен, общей массой 44,35 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру данного наркотического средства.

После этого 19 сентября 2019 г., в период с 1 часа 00 минут до 1 часа 15 минут сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», изготовлен муляж вышеуказанного наркотического средства, сходный с ним по внешнему виду, который помещен на участке местности, расположенном по адресу: ..., около автомобильной парковки у металлического гаража (контейнера) под прямоугольный пенопластовый брусок, на земле за уличным туалетом, то есть в место обнаружения тайника – «закладки», из которого при вышеописанных обстоятельствах изъято наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин).

Во исполнение задуманного ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 19 сентября 2019 г., но не позднее 9 часов 05 минут, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством в программе «WhatsApp» в сети «Интернет», по указанию последнего проследовал по адресу: ..., где у металлического гаража (контейнера) около автомобильной парковки под прямоугольным пенопластовым бруском, на земле за уличным туалетом, отыскал и извлек муляж наркотического средства, осознавая, что действует в целях незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в крупном размере. Однако раскрыв сверток с муляжом наркотического средства, ФИО1, являющийся потребителем героина, достоверно знающим как данное наркотическое средство выглядит, осознал, что наркотическое средство заменено на иное вещество. Далее ФИО1 сфотографировал содержимое муляжа на мобильный телефон и с использованием сети «Интернет» в программе «WhatsApp» сообщил неустановленному лицу о подмене наркотического средства, после чего бросил муляж наркотического средства около места его обнаружения и попытался скрыться с места совершения преступления.

19 сентября 2019 г. в 9 часов 05 минут ФИО1 непосредственно после обнаружения им муляжа наркотического средства был задержан сотрудниками правоохранительных органов у д. № по ул. .... В ходе проведения осмотра места происшествия 19 сентября 2019 г., в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 43 минуты, муляж наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят на участке местности у дома № по ул. ....

Вышеуказанное наркотическое средство после его получения ФИО1 по указанию неустановленного лица, должен был незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, после чего провести «закладки» указанного наркотического средства. А затем с использованием программы «WhatsApp» в сети «Интернет» ФИО1 должен был передать информацию о местонахождении тайников – «закладок» с наркотическим средством неустановленному лицу, которое, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должно было довести указанную информацию о местонахождении наркотического средства приобретателям, после получения от последних платы за него, тем самым, выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

В связи с тем, что наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, указанные лица до конца не довели по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, установлена показаниями подсудимого, свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами, представленными сторонами.

Так, подсудимый ФИО1 в суде показал, что является потребителем наркотических средств, которые приобретал посредством закладок у оператора под наименованием «...». С конца лета 2019 г. «...» стал ему (ФИО2) предлагать работать закладчиком наркотических средств, на что, в связи с отсутствием денежных средств на наркотики, он (Орлов) согласился, отправив «...» фотографию своего паспорта посредством программы «WhatsApp», и начал работать. Примерно раз в десять дней он (Орлов) забирал 13 шариков с героином, один из которых оставлял для своего потребления, а 12 раскладывал в закладки, за что «...» перечислял ему (ФИО2) на банковскую карту по 5 – 7 тысяч рублей. 19 сентября 2019 г. утром от «...» пришло сообщение в программе «WhatsApp» с предложением поработать – забрать закладку, в которой находились 26 шариков с героином, 1 из которых он должен был забрать себе, а 25 разложить по закладкам, за что получить от «...» 8 тысяч рублей, на что он (Орлов) согласился. «...» посредством программы «WhatsApp» прислал фото и адрес закладки с наркотиком. Около 9 часов он (Орлов) приехал по указанному адресу, где поднял закладку, но в ней оказался сахарный песок, который он (Орлов) сфотографировал и отослал «...» через программу «WhatsApp», указав, что там сахар. «...» сказал ему (ФИО2) уходить оттуда. Сразу после этого он (Орлов) был задержан сотрудниками полиции, которым признался в совершении преступления.

Аналогичные сведения ФИО1 излагал в явке с повинной от 19 сентября 2019 г. до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 72-74), а также подтверждал их в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 30-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, в суде следует, что 18 сентября 2019 г. его подразделением была получена оперативная информация об оборудовании мелкооптовых закладок с наркотическими средствами за д. № по ул. .... В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий указанные закладки с наркотическими средствами были изъяты оперуполномоченным Свидетель №5. По результатам исследования изъятое вещество оказалось наркотическим средством – героин. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого были изготовлены муляжи наркотического средства, которые помещены в места первоначальных закладок, организовано наблюдение за данными местами. 19 сентября 2019 г. утром за одной из закладок пришел Орлов, который был задержан, а Муляж впоследствии изъят. Орлов сразу дал признательные показания.

Свидетель ФИО3, сотрудник полиции, в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, в суде следует, что в сентябре 2019 г. с 3 часов ночи он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе д. № по ул. ... за местом тайника – «закладки» наркотического средства, замененного на муляж. Около 9 часов утра к месту закладки подошел подсудимый Орлов, забрал муляж из закладки, посмотрел, что-то набрал в сотовом телефоне и бросил муляж на землю. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, в суде следует, что 18 сентября 2019 г. он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Свидетель №7, который в районе д. № по ул. ... сделал две закладки с наркотическим средством, которые впоследствии были изъяты и заменены на муляжи. 19 сентября 2019 г. около 9 часов утра за одной из указанных закладок пришел подсудимый Орлов, при этом был задержан сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, в суде следует, что 18 сентября 2019 г. по оперативной информации о том, что в ... совершены две закладки с наркотическими средствами он в районе д. № по ул. ... произвел изъятие свертков, содержимое которых по результатам исследования оказалось героином. Изъятое было упаковано, снабжено пояснительными надписями в присутствии понятых. Вместо свертков были положены муляжи. От коллег знает, что 19 сентября 2019 г. утром за закладкой пришел подсудимый Орлов.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, в суде следует, что 19 сентября 2019 г. около 9 часов утра он по условному знаку своих коллег около д. № по ул. ... в месте обнаружения закладки с наркотическим средством задержал подсудимого ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в суде следует, что она является супругой ФИО1 Они вместе употребляли наркотические средства. Орлов заказывал наркотики посредством программы «WhatsApp». О том, что орлов занимается сбытом наркотических средств ей было не известно, узнала от сотрудников полиции. ФИО2 охарактеризовала положительно, у него мама – инвалид 1 группы, за которой тот осуществлял уход. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7

Так, из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что по договоренности с оператором по имени «...» работал у последнего в качестве закладчика наркотических средств, оптовые партии которых забирал по указанию «...» в г. Москва, перевозил в г. Кострому, где раскладывал их по мелкооптовым партиям, а информацию о местах закладок направлял «...» посредством программы «WhatsApp». Так, 17 сентября 2019 г. он (Свидетель №7) получил в г. Москва закладку с оптовой партией наркотического средства «героин», которую поделил на две партии по 26 розничных свертков и 18 сентября 2019 г. заложил их в две закладки в районе д. № по ул. ..., фото закладок и адрес направил «...» посредством программы «WhatsApp». О том, кто должен был забрать указанные наркотики, ему не известно (т. 1 л.д. 196-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 19 сентября 2019 г. около 8 часов 40 минут в районе д. № по ул. ... он был задержан сотрудниками полиции при попытке получения закладки с наркотическими средствами от оператора по имени «...», которые впоследствии должен был разложить по закладкам (т. 1 л.д. 221-224).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому результаты ОРД, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» рассекречены (т. 1 л.д. 24-25);

Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которым результаты ОРД предоставлены в следственное подразделение (т. 1 л.д. 26-27, 122);

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 19 сентября 2019 г. за уличным туалетом в конце автомобильной парковки на придомовой территории за домом № по ... обнаружен и изъят сверток из мужского носка черного цвета, в котором находится полимерный пакет со свертками, обмотанными малярным скотчем, с веществом внутри (т. 1 л.д. 32-35);

Постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которому оперативным сотрудникам УНК УМВД РФ по Костромской области поручается производство указанного ОРМ, в ходе которого необходимо произвести изъятие вещества, предположительно являющегося наркотическим средством, с последующей его заменой муляжом и помещением изготовленного муляжа в тайник-закладку на место изъятого вещества (т. 1 л.д.30-31);

Акт осмотра и выдачи «муляжа», согласно которому изготовлен «муляж» наркотического средства «героин», в виде свертка из черной ткани, внутри которого находится полимерный сверток с сахарным песком (т. 1 л.д. 40-41);

Протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 г., согласно которому по адресу: ..., за домом №, за уличным туалетом, находящимся за металлическим контейнером, на земле обнаружен мужской носок черного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 45-52);

Постановления о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которым проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности по адресу: ..., придомовая территория, парковка для автомобилей (т. 1 л.д. 42, 123);

Акты наблюдения, согласно которым 19 сентября 2019 г. в 09:00 на придомовую территорию д. № по ул. ..., пришел ФИО1 В 09:01 ФИО1 направился в сторону железного гаража, находящегося на придомовой территории, где зайдя за гараж, направился в сторону уличного туалета. Зайдя за уличный туалет, ФИО1 присел и стал совершать какие-то манипуляции руками, после чего начал движение с придомовой территории в сторону ... (т. 1 л.д. 43, 124-127);

Протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому 19 сентября 2019 г. по адресу: ... изъяты: мобильный телефон «Honor»; банковская карта (т.1 л.д.65-67);

Заключение эксперта № от 3 октября 2019 г., согласно которому в веществе из носка, изъятого в ходе ОМП от 19 сентября 2019 г. по адресу: ..., за домом №, за уличным туалетом, веществ, включенных в действующий Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также в действующие Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованного метода, не обнаружено (т. 1 л.д. 92-93);

Заключение эксперта № от 3 октября 2019 г. и справка об исследовании № от 19 сентября 2019 г., согласно которым вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен, общей массой 44,35 грамма (т. 1 л.д. 38-39, 97-99);

Протокол осмотра предметов от 1 декабря 2019 г., согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом и фрагмент ткани черного цвета с веществом, изъятый 19 сентября 2019 г. в ходе ОМП по адресу: ..., за уличным туалетом находящимся за металлическим контейнером (т. 1 л.д. 146-148);

Указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 149-150);

Протокол осмотра предметов от 1 декабря 2019 г., согласно которому осмотрена банковская карта, обнаруженная и изъятая 19 сентября 2019 г. в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 153-155);

Указанная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 156-157);

Протокол осмотра предметов от 11 октября 2019 г., согласно которому осмотрен сверток из мужского носка черного цвета, в котором находятся полимерный пакет со свертками, обнаруженный и изъятый 19 сентября 2019 г. в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, участков местности, транспортных средств» по адресу: ..., за уличным туалетом находящимся за металлическим контейнером (т. 1 л.д. 101-103);

Наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), изъятое в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, участков местности, транспортных средств» по адресу: ..., за уличным туалетом находящимся за металлическим контейнером признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 104-105);

Протокол осмотра предметов от 1 декабря 2019 г., согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение». Осмотром компакт-диска установлено, что 19 сентября 2019 г. ФИО1 проследовал на участок местности по адресу: ..., где за уличным туалетом, находящимся за металлическим контейнером, на земле, забрал муляж наркотического средства «героин» (т.1 л.д.112-116);

Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.117-118, 119-120);

Протокол осмотра предметов от 1 декабря 2019 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor» с сим-картой «YOTA», изъятый 19 сентября 2019 г. в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотром установлено, что в нем имеются фотографии в виде скриншотов, на которых отражены сведения о тайниках-закладках, а также переписка в приложении «WhatsApp» ФИО4 c неустановленным лицом «...», от которого получено сообщение следующего содержания: «борьбы 27 справа за домом железный гараж за ним туалет сразу за туалетом прикоп под пенопластом26чтук» (т. 1 л.д. 135-141);

Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 142-143).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

К таким выводам суд пришел на основании показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стороной защиты в судебном заседании не оспаривались.

Заключения проведенных по делу экспертиз достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, подсудимым и защитой в суде они не оспаривались.

Показания допрошенных по делу свидетелей суд считает достоверными и допустимыми, все свидетели при допросах предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют, их показания согласуются с исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, а также непосредственно с показаниями самого подсудимого, которые также являются правдивыми.

Законность предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные выше и исследованные в ходе судебного разбирательства документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ФИО1 самостоятельно выполнил действия, необходимые для совершения преступления, умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 по предварительной договоренности о сбыте наркотических средств с неустановленным лицом, получил от последнего адрес тайника – «закладки» с наркотическим средством в крупном размере, которое намеревался посредством оборудования ряда более мелких тайников – «закладок» сбыть потребителям наркотических средств. В целях выполнения совместного с неустановленным лицом преступного умысла ФИО1 прибыл к указанному месту, где отыскал по описанию, полученному от соучастника тайник – «закладку», то есть фактически приступил к выполнению объективной стороны преступления. Однако до конца совершение преступления не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство было изъято из тайника сотрудниками полиции. При этом указанная деятельность ФИО1 по сбыту наркотических средств подлежала оплате соучастником преступления путем перевода денежных средств на его банковскую карту.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что все общение между участниками преступной группы, направленное на достижение общих преступных целей, в том числе передача сведений о месте нахождения оптовой партии наркотического средства, то есть выполнение объективной стороны преступления, происходило посредством сети «Интернет» в программе «WhatsApp». При этом именно использование сети «Интернет» обеспечило возможность совершения преступления, поскольку неустановленным соучастником ФИО1 была направлена фотография места тайника – «закладки» с наркотическим средством, что отличает данные обстоятельства от простого использования телефонной связи между участниками группы.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также установлен исследованными судом доказательствами. Как установлено исследованными доказательствами неустановленное и ФИО1 заранее договорились о совместном совершении преступления, и в рамках предварительной договоренности ФИО1 прибыл к месту закладки оптовой партии наркотического средства, которое предназначалось для дальнейшего сбыта потребителям, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, на сбыт которого покушались ФИО1 и неустановленное лицо, является крупным.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав заключение комиссии экспертов № от 31 октября 2019 г., согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, данную хотя и после задержания по подозрению в совершении преступления, но об обстоятельствах, в том числе ранее не известных сотрудникам полиции, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие матери-инвалида, за которой подсудимый осуществляет уход, наличие заболеваний ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, матерью и супругой характеризуется положительно, по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», состоит под административным надзором.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества и не усматривая оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, в том числе значительного количества смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, суд признает их исключительными и применяет при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимый покушался на совершение преступления и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений.

Так как преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве, наказание он должен отбывать, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания, не усматривая к этому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания 19 сентября 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Honor», банковскую карту – возвратить ФИО1, наркотическое средство, муляж наркотического средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин