Дело № 2а-366/21

УИД 23RS0005-01-2021-000528-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.12.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № от 05.10.2018 г., выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края по делу №2-26/2018, которым на ААА возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести пристройку 

<

адрес>, устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № и за свой счет в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) сарая с баней литер «Г4», уборной литер «Г5», расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № и за свой счет переоборудовать навес литер «Г6» из металлических конструкций со скатной кровлей из металлических профилированных листов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с градостроительными нормами и правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края путем переноса навеса на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком с кадастровым №, собственником которого является ФИО1 Однако поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, нарушаются ее права, как взыскателя на своевременный снос строений, представляющих опасность для жизни и здоровья. Бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение законодательства РФ, в частности ст. 222 ГК РФ по сносу строений должника, поскольку указанные в исполнительных документах судебным приставом-исполнителем действия не произведены, просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в полном неисполнении требований документа - исполнительного листа от 05.10.2018 № ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путём принятия всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. 

Начальник отдела - старший судебный пристав Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в одном лице, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.06.2018 г. в удовлетворении встречных исковых требований ААА к ФИО1, администрации Апшеронского городского поселения 

<

адрес> о сохранении жилого помещения, пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии отказать в полном объеме.

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ААА о признании строений самовольной постройкой и возложении обязанностей по их сносу, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Пристройка литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в собственности у ААА, признана самовольной постройкой. ААА обязана в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет снести пристройку литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: 

<

адрес>. ААА обязана устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № и за свой счет в течение одного месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить снос (демонтаж) сарая с баней литер «Г4», уборной литер «Г5», расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. ААА обязана устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № и за свой счет переоборудовать навес литер «Г6» из металлических конструкций со скатной кровлей из металлических профилированных листов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с градостроительными и правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения 

<

адрес> путем переноса навеса на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком с кадастровым №, собственником которого является ФИО1 

Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2018 г. решение суда оставлено без изменения. 

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

04.12.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по заявлению ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.06.2018 г., должнику – ААА установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, а также неоднократно составлялись требования о сносе пристройки, переоборудования навеса. 

Начальником отдела - старший судебный пристав Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 25.01.2019 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым, ААА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

13.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Определением Апшеронского районного суда от 25.04.2019 г. в удовлетворении заявления ААА о прекращении исполнительного производства отказано. Исполнительное производство №-ИП приостановлено до установления правопреемников.

26.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

08.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 

Определением Апшеронского районного суда от 28.05.2019 г. произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП с ААА на правопреемника ААА

Согласно свидетельству о смерти на имя ААА она умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем произведена соответствующая запись.

Из ответов на запросы нотариусу Апшеронского нотариального округа ССС следует, что после ААА, нотариусом наследственное дело по состоянию на 15.09.2020 г. не заводилось. 

При обращении ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о разрешении самостоятельно произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, были получены ответы из которых следует, что согласно ст. 206 ГПК РФ заявителю предложено как взыскателю по исполнительному производству произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, путем заключения договора подряда для принудительного исполнения решения суда. 

25.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено заявление о прекращении исполнительного производства и постановление о замене стороны – правопреемником, которое было направлено в суд для рассмотрения по существу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день рассмотрения административного дела исполнительное производство №-ИП не окончено и находится на принудительном исполнении в Апшеронском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в рамках которого проводятся мероприятия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о принудительных мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа от 05.10.2018 № ФС №, поскольку на протяжении более двух с половиной лет, решение суда не исполняется, с момента предложения ФИО1 произвести снос строения за свой счет прошло семь месяцев, однако действия со стороны судебного пристава-исполнителя об организации сноса строения не предложены. 

Сведения, подтверждающие вынесения судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вышеуказанного документа, судебным приставом-исполнителем как доказательство законности оспариваемого административным истцом бездействия не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что только после обращения ФИО1 в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, при этом, других действий по исполнительному производству не проводил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий /бездействия/ органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, являются незаконными, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд 

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в полном неисполнении требований документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, путём принятия всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа от 05.10.2018 № ФС №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2021 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов