Дело № 5-27/23-2025

(Дело № 5-2780/23-2024)

46RS0030-01-2024-017238-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОУФМС России по 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, разведенной, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей неофициально в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, нарушила п. 14.3 ПДД РФ, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо походу движения автомобиля, и допустила на него наезд. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, поддержала ранее данные в ходе административного расследования объяснения; дополнительно указала, что одна воспитывает дочь; обязуется ежемесячно оплачивать по 10 000 рублей потерпевшему; неофициально подрабатывает в такси, средний заработок около 30 000 рублей; в связи с чем просит не применять в отношении нее меру наказания, связанную с лишением права управления транспортным средством. 

Защитник Тараконовой Е.П. по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что материально ФИО1 ему не помогала; неделей ранее от нее поступил перевод в размере 10 000 рублей, которых не хватит, чтобы покрыть расходы на лечение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> не уступила дорогу пешеходу ФИО3, который переходил проезжую часть дороги по 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу слева направо походу движения автомобиля (начал движение на разрешающий сигнал светофора для пешеходов), и допустила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Кроме собственного признания вины в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> допустила наезд на пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо походу движения автомобиля; потерпевший ФИО3 был госпитализирован с места ДТП в ГКБ № с предварительным диагнозом: 

<

адрес>

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № нарушила п. 14.3 ПДД РФ, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> допустила наезд на пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо походу движения автомобиля;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № двигаясь в сторону 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора вблизи 

<

адрес> неизвестный ей мужчина шел на красный сигнал светофора по пешеходному переходу и уперся ей в капот, но так как он был на костылях, не удержался и упал;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 45 мин. на 

<

адрес>, переходил проезжую часть по регулируемому переходному переходу за зеленый сигнал светофора, когда почувствовал удар и упал на асфальт;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью;

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «БЮРО СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 в результате ДТП причинено телесные повреждения 

<

адрес>, которые квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Заключение экспертов по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы экспертов научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают; соответствуют иным доказательствам, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, допустившей нарушения п. 14.3 ПДД РФ, и создавшей опасность для движения и аварийную ситуацию.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Также судья принимает во внимание рапорт старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были выявлены недостатки содержания улично-дорожной сети по адресу: 

<

адрес>: отсутствие над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», износ дорожной разметки.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения – не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий ему сигнал светофора, данные о личности ФИО1 (осуществившей перевод денежных средств в размере 10 000 рублей потерпевшему в счет компенсации вреда, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшейся), наличие недостатков содержания улично-дорожной сети на месте ДТП, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель: УФК РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 

<

***>, КПП 463201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 38701000, р/с 

<

***> в отделение Курск город Курск, БИК 013807906, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина