Дело 

<

№ обезличен>

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северное» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Северное» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

В обоснование своих требований истец указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 

<

дата> по 

<

дата> была временно нетрудоспособна в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, однако пособие работодателем выплачено не было.

Просит взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком в размере 142 977,28 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 426,43 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Третье лицо Филиал 

<

№ обезличен> ГУ-МОРО ФСС РФ в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> истец была принята в ООО «Северное» на должность менеджера по работе с клиентами. До настоящего времени работает в должности, трудовые правоотношения не прекращены.

В связи с рождением ребенка истцу был оформлен отпуск по уходу за ребенком, однако пособие в пользу истца не выплачивалось.

Согласно пояснениям истца, в настоящее время работодатель не выходит на контакт, по юридическому и фактическому адресу отсутствует.

В соответствии со ст. 13 ФЗ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 данной статьи).

В порядке ч. 4 ст. 13 ФЗ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> застрахованным лицам, указанным в части 3 ст. 2 настоящего федерального закона, а так же иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальными органами страховщика (в ред. Федеральных законов от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ, от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ, от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ).Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения своих обязанностей по выплате пособия по уходу за ребенком за спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду неисполнения своих обязательств перед истцом в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 11 426,43 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В порядке ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным снизить сумму взыскиваемого морального вреда до 30 000 рублей.

Одновременно, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в пользу бюджета г.о. Химки следует взыскать сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 588 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северное» в пользу ФИО1 в качестве задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком за период с 

<

дата> по 

<

дата> сумму в размере 142 977,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 11 426,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Северное» государственную пошлину в размере 4 588 руб. в бюджет г. о. Химки Московской области.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-60

Председательствующий В.Ю. Демидов