Дело № 2-33/2026

УИД№ 34RS0021-01-2025-000426-09

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Клетская 16 марта 2026 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к А.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности Б.Н.Г., обратился в суд с иском к А.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ответчиком заключен договор № путем акцепта заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 441478,89 рубля на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки HONDA Accord, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей и их без акцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом из расчета 15,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства HONDA Accord, 2008 года выпуска, VIN №, ПТС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 221 835,70 рубля, из которых: основной долг – 199161,80 рубля, задолженность по процентам - 11 244,48 рубля, неустойка – 11429,42 рубля.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика А.Д.О. в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в размере 221 835,70 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 655 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль HONDA Accord, 2008 года выпуска, VIN №, ПТС 

<

адрес>, способ реализации – публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ определением к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховая компания САО «ВСК».

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель Б.Н.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.Д.О. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен по месту регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик А.Д.О. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении в отсутствие его представителя, на основании требований ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дело отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, А.Д.О. в адрес Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) направлена акцептированная (подписанная ответчиком) оферта о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля HONDA Accord, VIN №, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога данного автомобиля (л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ между А.Д.О. и Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 441 478,89 рубля для приобретения автомобиля с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,659% годовых, сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита, состоящий из общих условий договора о предоставлении кредита и из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 12).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на лицевой счет ответчика №, открытый в банке (л.д. 34).

В целях обеспечения выданного кредита ответчиком был предоставлен залог автотранспортного средства Марка ХОНДА, модель ACCORD, VIN № (л.д. 15, 40-44), заключен договор залога автотранспортного средства № (л.д. 29-32).

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.О. обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 618,98 рубля, согласно графику уплаты ежемесячных платежей (л.д. 13, 20-21).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету А.Д.О. № за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441478,89 рубля, анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданной А.Д.О.

Заемщиком надлежаще не выполнялись обязательства по погашению кредита в установленной графиком сумме ежемесячных платежей, и в связи с этим образовалась задолженность. Что подтверждается историей всех погашений, согласно выписке по лицевому счету А.Д.О. № за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39), расчету задолженности (л.д. 9-11).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком постоянно допускались нарушения внесения периодических платежей по кредитному договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банк направил требование о досрочном погашения кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д. 46, 48).

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-11) сумма задолженности А.Д.О. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 199 161,80 рубля, задолженность по оплате процентов – 11 244,48 рубля, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 10 227,18 рубля, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 1 202,24 рубля, а всего: 221 835,70 рубля.

Расчет суммы задолженности по кредиту судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что сумма иска обоснована, и подлежит взысканию с ответчика А.Д.О. задолженность по кредиту в размере 221 835,70 рубля.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункту 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 5.3.1. и 5.3.3 договора залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем (л.д. 31) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства заемщика обеспечено заключенным с ответчиком договором о залоге; предметом залога является легковой автомобиль HONDA Accord, год выпуска 2008, идентификационный № VIN: №, модель двигателя № № кузов № №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ (л.д. 29-32, 51-54), принадлежащий на праве собственности А.Д.О. (л.д. 89-90).

Поскольку ответчик (залогодатель) не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель (Банк) в силу вышеприведенных норм права и договора о залоге вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

В соответствии со ст. 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика А.Д.О., как с проигравшей стороны, в пользу истца Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) в полном объеме подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Однако истцом государственная пошлина уплачена в сумме 37655 рублей, подтвержденная имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору государственная пошлина от цены иска 221835,70 рубля, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет (от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) 7655 рублей и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, как за требование неимущественного характера в сумме 20 000 рублей, следовательно, указанные расходы в размере 27655 рублей, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 10 000 рублей, подлежит возвращению истцу из местного бюджета по его заявлению. В материалах дела такого заявления не имеется на момент рассмотрения иска. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика в данной части не подлежит удовлетворению.

По смыслу положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 88, 98, 194 –199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к А.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) с А.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> (ИНН №, паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 835 (двести двадцать одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 70 копеек из них: задолженность по основному долгу – 199 161,80 рубля, задолженность по оплате процентов – 11 244,48 рубля, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 10 227,18 рубля, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 1 202,24 рубля и государственную пошлину в размере 27 655 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модель HONDA Accord, год выпуска 2008, идентификационный № VIN: №, модель двигателя № № кузов № №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, в счет погашения задолженности А.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> (ИНН № паспорт №) перед Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Отказать Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявления в части взыскания с А.Д.О. расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: Е.В. Макарова