Материал № 9-2112/2025 № 33-3481/2025

УИД 14RS0035-01-2025-016604-24

судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаря Семеновой Л.А., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частное представление прокурора на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2025 года о возвращении заявления прокурора, в связи с неподсудностью дела.

Изучив материалы, доводы частного представления, судья

установил:

прокурор города Якутска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» (далее – ООО МСЗ «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск») о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непринятии мер к размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении в 2014 году муниципальных контрактов и возложить обязанность на ответчика в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию об исполнении муниципальных контрактов, перевести их со статуса «исполнение» в статус «завершено»/«исполнение прекращено».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2025 года исковое заявление прокурора возвращено, в связи с подсудностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, прокурор обратился с частным представлением, в котором просит его отменить по доводам, изложенным в представлении, указывая, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частного представления, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление прокурора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предметом заявленных прокурором требований является возложение на ответчика обязанности привести в соответствие с установленными требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации об исполнении муниципальных контрактов, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия муниципальных образований.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда полагает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.

Исходя из общих правил, установленных частью 1 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материала усматривается, что ООО МСЗ «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» неприняты меры по размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении в 2014 году муниципальных контрактов.

Учитывая, что причиной обращения прокурора в суд стали нарушения, допущенные в сфере закупок, принципа открытости и прозрачности контрактной системы, а также нарушение прав неопределенного круга лиц на доступ и получение своевременной, полной и актуальной информации о деятельности заказчиков, указанное обязательство нарушает права граждан на свободу поиска и получение полной и достоверной информации в сфере закупок, в котором отсутствует эконмический спор, где стороны не осуществляют предпринимательскую деятельность, а является нарушением публичных полномочий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда о возвращении заявления с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Матвеева

Определение изготовлено 16 декабря 2025 года.