Дело № 1-118/2017

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 12 мая 2017 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего: судьи Сержантова А.А., 

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Меньшовой Н.Н., 

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Чечулина С.Г., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, безработного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

(дата) в период с 01.00 до 03.00 часов ФИО1 находясь в своей квартире по адресу 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств К., воспользовавшись тем, что К. уснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана рубашки, лежавшей на полу комнаты, банковскую карту ПАО «УБРиР», с использованием которой в 03 часа 09 мин. (дата) через банкомат, расположенный по 

<

адрес> снял со счета К. 

<

*****>, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Заслушав подсудимого, защитника, поддержавших мнение потерпевшего и выразивших согласие на прекращение уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшего К. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимого, возмещен, принесены извинения, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего К. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung», находящуюся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: 

<

*****> А.А.Сержантов