Дело № 2-210/20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево 24 ноября 2020г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 28.10.2019г. между истцом и турагентом ИП ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым истец осуществил бронирование тура в Турцию на период с 24.05.2020г. по 04.06.2020г. Тураператором (исполнителем услуг) является ООО «ТТ-Трэвел».

Стоимость туристического продукта – тур в турецкий отель FUN&SUN River Resor Belek на четверых человек составила 159 000 рублей. Указанная стоимость оплачена истцом в полном объеме через турагента: 28.10.2019г. в размере 85 000 рублей; 30.10.2019г. в размере 64 000 рублей; 21.02.2020г. в размере 10 000 рублей.

15.02.2020г. истцу предоставлен письменный договор № о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг.

11.03.2020г. Всемирная организация здравоохранения признала, что распространение нового коронавируса COVID-19 обрело характер пандемии.

19.03.2020г. Ростуризм рекомендовал гражданам России временно воздержаться от поездок за пределы страны до нормализации эпидемиологической обстановки.

20.03.2020г. истец направил в адрес ООО «ТТ-Трэвел» письмо с претензией, которой уведомил тураператора о расторжении договора и попросил вернуть денежные средства, оплаченные истцом за туристический продукт.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления через сайт «Почта России», письмо с претензией получено ответчиком 24.03.2020г. Однако, до настоящего времени, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец указал, что поскольку уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика заблаговременно, каких-либо расходов в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не понесено. При таких обстоятельствах, ответчик должен возвратить истцу полную стоимость оплаченной цены туристического продукта в размере 159 000 рублей.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта по договору № от 15.02.2020г. в размере 159 000 рублей; неустойку в размере 95 400 рублей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом изменения исковых требований поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв в котором просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил суд при взыскании неустойки и штрафа применит положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 ФЗ N 132 "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2019г. между истцом и турагентом ИП ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым истец осуществил бронирование тура в Турцию на период с 24.05.2020г. по 04.06.2020г. Тураператором (исполнителем услуг) является ООО «ТТ-Трэвел».

Стоимость туристического продукта – тур в турецкий отель FUN&SUN River Resor Belek на четверых человек составила 159 000 рублей. Указанная стоимость оплачена истцом в полном объеме через турагента: 28.10.2019г. в размере 85 000 рублей; 30.10.2019г. в размере 64 000 рублей; 21.02.2020г. в размере 10 000 рублей.

15.02.2020г. истцу предоставлен письменный договор № о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг.

11.03.2020г. Всемирная организация здравоохранения признала, что распространение нового коронавируса COVID-19 обрело характер пандемии.

19.03.2020г. Ростуризм рекомендовал гражданам России временно воздержаться от поездок за пределы страны до нормализации эпидемиологической обстановки.

20.03.2020г. истец направил в адрес ООО «ТТ-Трэвел» письмо с претензией, которой уведомил тураператора о расторжении договора и попросил вернуть денежные средства, оплаченные истцом за туристический продукт.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления через сайт «Почта России», письмо с претензией получено ответчиком 24.03.2020г. Однако, до настоящего времени, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвелл» просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву невозможности исполнения обязательства по приобретённому турпродукту ввиду распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, которая обрела характер пандемии. Таким образом, в силу ст.ст. 410, 401 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным ввиду непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

Изучив указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

01.04.2020г. принят закон ФЗ № 97 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Согласно ст. 21 указанного закона «Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования». Федеральный закон был опубликован 01.04.2020г.

Путем признания ФЗ № 166 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», в вышеуказанный закон внесены изменения (п. 2 ст. 19.4) которыми Правительству РФ предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 особенности:

«исполнения, изменения и/или расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно". Согласно ст. 24 ФЗ № 166 «Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования». В п.3 этой же статьи, указано, что «особенности исполнения и расторжения договоров применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГг.». В указанном пункте не содержится указания на договоры реализации туристического продукта. Указанный Федеральный закон был опубликован 08.06.2020г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020-2021г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, тураператором осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и/или вьездного туризма и/или выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким тураператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и/или иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Согласно п. 2 указанного Постановления «Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования». Опубликовано указанное постановление 24.07.2020г.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, принятое во исполнение ФЗ № 166 от 08.06.2020г. Постановление Правительства № 1073 от 20.07.2020г. распространяет свое действие на договоры, возникшие до 31.03.2020г., но применяются к правам и обязанностям, возникшим только после введения его в действие -24.07.2020г., поскольку в ФЗ № 166 от 08.06.2020г. прямое указание на обратное отсутствует.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу п. 4 указанного Положения, Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 Положения, В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 7 Постановления, В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении судом достоверно установлено, что ответчиком нарушен порядок и условия исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, а именно: заказчик туристского продукта не был уведомлен об обязательстве туроператора предоставить равнозначный продукт не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а также не был уведомлен о наличии у тураператора действующих финансовых гарантий на весь срок такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

При рассмотрении дела установлено, что уведомление о расторжении договора в адрес ответчика направлено заблаговременно, доказательств несения каких-либо расходов в счет исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства возникновении угрозы безопасности туристов, собирающихся осуществить вылет по туристическому продукту в Турцию, применительно к положениям ст. 14 ФЗ N 132-ФЗ от 24.11.1996, факт предъявления истцом требования о расторжении договора и возврате цены туристического продукта до начала путешествия, а также факт неудовлетворения требований истца ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за тур денежных средств по договору № от 15.02.2020г. в размере 159 990 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 95 400 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, претензия истца о расторжении договора по туристическому продукта № от 15.02.2020г. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> до настоящего времени ответчиком не исполнено. Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФ от 09.01.1996 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что потребитель вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, а также по предоставлению мотивированного отказа, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определяя размер компенсации в 3 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 15 000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в суд в размере 2 000 рублей. Суд находит указанные расходы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом пропорционально удовлетворенных требований в размере 4 680 рублей, в том числе в связи с удовлетворением требований неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта по договору № от 15.02.2020г. в размере 159 000 рублей; неустойку в размере 30 000 рублей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 680 рублей.

Ответчик вправе подать в Дивеевский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Белякова

Копия верна. Судья Н.В. Белякова

Дело № 2-210/20