Дело № 2а-208/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Горовцовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тоншаевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тоншаевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области, указывая в обоснование заявленных требований, что в Тоншаевский РО ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тоншаевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит также возложить на судебного пристава-исполнителя Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2

Стороны, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» и административный ответчик начальник Тоншаевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ранее письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, другие участвующие в деле лица о причинах своей неявки суду не сообщили. Явка указанных лиц судом обязательной не признана.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц и без осуществления аудиопротоколирования.

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 8 352 рубля 26 копеек и судебных расходов в сумме 200 рублей 00 копеек.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, в производстве которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, были произведены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ФМС, ответы отрицательные.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

В рамках исполнительного производства был осуществлен выход в адрес должника. Результат выхода: должник не проживает, находится под стражей, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС, ответы отрицательные.

В материалы дела также предоставлены сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различных запросов по рассматриваемому исполнительному производству в отношении ФИО3 в целях установления имущества должника и его доходов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из представленных суду доказательств, судебные приставы-исполнители своевременно и в должном объеме совершали необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к компетенции должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а поэтому правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных взыскателем, не имеется. Кроме того, в основном из указываемых административным истцом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых по его мнению, осуществить, произведены судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится рассматриваемое исполнительное производство. 

Таким образом, административные исковые требования АО «ОТП Банк», являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.А.Лапина

Копия верна. Судья О.А.Лапина