Дело № 1-124/2020

УИД-66RS0003-02-2020-000137-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2020 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбург в составе председательствующего Гавриловой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Веретновой Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гарусс Е.Л.,

при секретаре Колобовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, разведённого, военнообязанного, не судимого, 

которому в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление им совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2019 года около 10:20 ФИО1, реализуя преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, находясь в кв. *** д. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Nokia», имеющего уникальный код идентификации (IMEI) *** через сайт «***» сделал заказ наркотического средства, с помощью обменного сервиса приобрел криптовалюту «bitcoin» на сумму 1 300 рублей, оплатил наркотическое средство путем онлайн-перевода на указанный сбытчиком номер электронного кошелька криптовалюты «bitcoin». 

В тот же день около 11:00, получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством возле подъезда *** дома *** по ул. ***, К.А.ИБ. прибыл к указанному месту, где достал из тайника в верхнем левом углу лестницы, ведущей в подъезд дома, прикрепленный магнитом к стальному листу сверток с упакованным в пакет наркотическим средством, содержащим в своем составе синтетическое вещество ***), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,321 грамма в значительном размере, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство.

Сверток с указанным наркотическим средством ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до своего задержания и последующего изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции. 

18 декабря 2019 года в 23:40 на обочине проезжей части в 100 метрах от АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, К.А.ИБ. был задержан сотрудниками полиции, где 19 декабря 2019 года в 00:38 в ходе личного досмотра ФИО1 указанный сверток с наркотическим средством, обнаружен в заднем правом кармане его брюк и изъят сотрудниками полиции.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, установлены на основании справки о предварительном исследовании № 5725 от 19 декабря 2019 года и заключения эксперта № 9237 от 04 января 2020 года.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество *** ***), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09августа2019 года № 1041). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09 августа 2019 года № 1041) количество наркотического средства, содержащего в своем составе синтетическое вещество ***), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 321 грамма, относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, однако степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и работы, по заочной форме обучения получает профессиональное образование, характеризуется положительно, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка З брак с которой расторгнут.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 какими-либо болезненными расстройствами психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не выявлено всей совокупности признаков, характерных и достаточных для установления диагноза синдрома зависимости, связанных с приемом каких-либо психоактивных веществ (алкоголизм, токсикомания, наркомания). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьёй 72.1 УК РФ, т. к. у него не выявлено признаков активной наркотической зависимости (л.д. 49-50). 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка ФИО2, брак с которой расторгнут.

20.12.2019 ФИО1 написал явку с повинной (л.д. 68). Учитывая, что К.А.ИБ. написал явку с повинной после его задержания за совершение этого преступления, после допроса в качестве подозреваемого 19.12.2019, в ходе которого он дал признательные показания, подробно описав способ приобретения наркотического средства (л.д. 74-75), суд расценивает явку с повинной как активное способствование расследованию преступления, и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает её как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, являющиеся орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются. Изъятый у К.А.ИВ. сотовый телефон «Nokia», использовался им в ходе совершения преступления, является орудием преступления, в связи с чем подлежит конфискации, обращению в доход государства.

На основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – изъятое у К.А.ИВ. наркотическое средство, - как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, частью 8 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работа на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 46) - уничтожить; 

сотовый телефон «Nokia», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 36) – обратить в доход государства.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Гаврилова