Р Е Ш Е Н И Е

.

(Именем Российской Федерации).

08 февраля 2019 года. р.п. Сузун.

Сузунский районный суд Новосибирской области

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

При секретаре: Косыревой Н.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, в интересах неопределённого круга лиц к МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» 

<

адрес>,

ФИО1 Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее Управление Роспотребнадзора), в интересах неопределённого круга лиц, обратилось в суд с иском к МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» 

<

адрес>, в котором истец просил признать их действия по поставке некачественной питьевой воды населению из скважин питьевого назначения и из разводящей сети в 

<

адрес>, противоправными, обязать ответчика прекратить противоправные действия по поставке некачественной питьевой воды, путем поставки населению питьевой воды, соответ - ствующей требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требова-

ния к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также обязать МУП «Верх- Сузунское ЖКХ», в установленный судом срок, через средства массовой информации, довести решение суда до сведения потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

МУП «Верх-Сузунское ЖКХ», как организация, осуществляющая деятельность по предоставлению населению коммунальных услуг по водоснабжению питьевой водой по возмездным договорам (№ от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.), в силу абз.5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) является исполнителем услуг.

С 16 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой для 

2.

проведения исследования качества воды, из скважины питьевого назначения № СБВ 2015 

<

адрес> и из разводящей сети по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были отобраны пробы воды холодной питьевой. По результатам лабораторных исследований, проведённых ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, и, согласно экспертному заключения по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. № №, было установлено, что МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» было допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившееся в том, что пробы холодной питьевой воды, отобранные из скважины № СБВ 2015 

<

адрес> и из разводящей сети - колонки по 

<

адрес> по физико-химическим показателям не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества и гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию железа.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки, органом государственного контроля (надзора) № от 

<

данные изъяты>.

В отношении МУП «Верх-Сузунское ЖКХ», по ст.6.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа, в размере 

<

данные изъяты> рублей и было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Главе администрации Верх-Сузунского сельсовета было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, в том числе с требованием: обеспечить подачу питьевой воды населению 

<

адрес> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, (далее СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), со сроком исполнения - до 

<

данные изъяты>.

В связи с истечением срока исполнения указанного предписания об устранении выявленных нарушений, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в отношении МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой проведены исследования качества воды.

Согласно результатам лабораторных исследований ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, экспертного заключения по результатам лабораторных исследований от 

3.

ДД.ММ.ГГГГ. № №, пробы воды холодной питьевой, отобранные из скважины № № 

<

адрес> и из колонки по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, по мутности, содержанию железа и марганца.

Таким образом, не обеспечена подача питьевой воды населению 

<

адрес> в соответствии с требованиями СанПиН 

<

данные изъяты>.

Результаты проведённой проверки были зафиксированы в акте проверки, органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» пункт 3 предписания, об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. №, не был исполнен, в связи с чем, в отношении исполнителя было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен мировому судье судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства, МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №, в том числе с требованием: обеспечить подачу питьевой воды населению 

<

адрес> в соответствии с требованиями СанПиН 

<

данные изъяты>, со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока исполнения указанного предписания об устранении выявленных нарушений, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в отношении МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой проведены исследования качества воды.

Согласно результатам лабораторных исследований ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, и экспертного заключения по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты>, пробы воды холодной питьевой, отобранные из скважины № СБВ 2015 

<

адрес> и из колонки по 

<

адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по мутности, содержанию железа.

Таким образом, не была обеспечена подача питьевой воды населению 

<

адрес> в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №.

МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» пункт 3 предписания об устранении 

4.

выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. № не был исполнен, в связи с чем, в отношении исполнителя было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № был направлен мировому судье судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. №, в том числе с требованием: обеспечить подачу питьевой воды населению 

<

адрес> в соответствии с требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока исполнения указанного предписания об устранении выявленных нарушений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были проведены исследования качества воды.

Согласно результатам лабораторных исследований ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и экспертного заключения по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты>, пробы воды холодной питьевой, отобранные из скважины № СБВ 2015 

<

адрес> и из колонки по 

<

адрес>, не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, по содержанию железа. 

Таким образом, не была обеспечена подача питьевой воды населению 

<

адрес> в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №.

МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» пункт 2 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. № не был исполнен, в связи с чем, в отношении исполнителя было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, который был направлен для рас -

смотрения мировому судье судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес>. 

С целью устранения выявленных нарушений законодательства МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. №, в том числе с требованием: 

5.

обеспечить подачу питьевой воды населению 

<

адрес> в соответствии с требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.п. 1, 2, 5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» и п. 33 Правил "№, потребитель имеет право на то, чтобы ему предоставлялись коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, соответствующие обязательным требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Исходя из п.п. 1, 2, 5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» и п. 33 Правил "№, потребитель имеет право на то, чтобы ему предоставлялись коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, соответствующие обязательным требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни здоровья потребителя, окружающей среду, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. При предоставлении потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (П.98 Правил №).

Исполнитель жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с п. 123, 124 Правил №, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства.

Указанные нарушения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, совершенные ответчиком, имеют длящийся характер и нарушают права лиц, намеревающихся воспользоваться и пользующихся услугами водоснабжения по адресу: 

<

адрес>.

Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей от противоправных действий МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» 

6.

возможна путем прекращения противоправных действий МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» в отношении неопределенного круга потребителей.

Представитель ответчика - директор МУП «Верх - Сузунское ЖКХ» представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно п.23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», местом исполнения организацией водопроводно –канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Истцом представлено в суд 4 протокола лабораторных исследований отобранных из скважины расположенной в 

<

адрес>.

Однако, пробы воды, на которые он ссылается, с границы эксплуатационной ответственности абонентов водопроводно – канализационного хозяйства не отбирались и не исследовались, в связи с чем, указанные протоколы не могут рассматриваться в качестве доказательств поставки неопределённому кругу потребителей воды ненадлежащего качества.

Кроме того МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» утверждён план мероприятий на 2018 год по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями. Согласно требованиям п.9 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой воды установленным требования в пределах, определённых таким планом мероприятий, за исключением качества питьевой воды, характеризующих её безопасность. Доказательств того, что несоответствие воды по содержанию железа может угрожать жизни и здоровью неопределённого круга потребителей в период действий отклонений от нормы, истцом не представлено..

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, что истцом сделано не было.

Также в целях обеспечения населения питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в 

<

адрес> введено в эксплуатацию и действуют 2 модульные станции водоподготовки, предусматривающие локальную точку отбора воды потребителям.

Во исполнение письма министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, в целях урегулирования договорных отношений с потребителями, МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» организована работа по внесению соответствующих изменений в типовые договоры водоснабжения, а также в действующие договоры водоснабжения с потребителями, которые предусматривают, что поставщик обеспечивает подачу питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в точке отбора по месту расположения станции водоподготовки, на ДД.ММ.ГГГГ перезаключено 536 договоров из 596.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и 

7.

благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, определены критерии, отражающие соответствие качества питьевой воды требованиям санитарного законодательства. Указанным письмом предусмотрено три критерия оценки качества воды: доброкачественная питьевая вода, условно доброкачественная питьевая вода и недоброкачественная питьевая вода.

Указанными письмами установлено, что если в населённом пункте качество питьевой воды оценивается как доброкачественная и условно доброкачественная, то данный населённый пункт надо отнести к обеспеченному питьевой водой надлежащего качества.

Исходя из вышеизложенного, оценка истца поставляемой потребителям холодной воды как некачественной, является неверной. Более того, в соответствии с указанным письмом, в случае обращения в органы Роспотребнадзора, последние обязаны оказывать организационно-методическую помощь при оценке показателей качества питьевой воды.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам лабораторных исследований проведённых филиалом Федерального бюджетного учреждения В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №№ по результатам лабораторных исследований, проведённых филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в Искитимском ракйоне, пробы холодной питьевой воды, отобранные из крана по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и из колонки по 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 

<

данные изъяты> «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» 

В соответствии с постановлениями администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п., от ДД.ММ.ГГГГ №-п. и актами приёма передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на балансе МУП «Верх - Сузунское ЖКХ»находится 5 водозаборных сооружений (скважин), расположенных в 

<

адрес> – Сузун ( 

<

адрес>), однако, истцом взяты пробы только из одной скважины № СБВ 2015, расположенной по 

<

адрес> и на основании этого сделан ошибочный вывод о том, что МУП «Верх- Сузунское ЖКХ поставляет некачественную воду, данный вывод опровергается заключением от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> по результатам лабораторных исследований. 

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании, уточнила первоначальные исковые требования, просила признать противоправными действия МУП «Верх_- Сузунское» по поставке некачественной питьевой воды населению только из скважины питьевого назначения № № и из разводящей сети колонка на 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязать ответчика прекратить эти противоправные действия, путём поставки населению питьевой, соответствующей требованиям СанПиН, а также обязать ответчика через средства массовой информации, в установленный судом срок, довести решение суда до сведения потребителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования, по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Кроме этого по доводам, изложенным в возражениях ответчика, им были представлены письменные пояснения, в которых он дополнительно указал следующее.

8.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01., питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

На основании п.2.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, качество питьевой воды, подаваемое системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

В соответствии с п.3.2. указанных правил, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О критериях оценки качества питьевой воды», недоброкачественная питьевая вода – это вода, не соответствующая требованиям по содержанию химических веществ, нормированных по санитарно-токсикологическому признаку вредности на уровне более 1 ПДК, содержанию веществ, нормированных по органолептическому признаку вредности более 3 ПДК, мутности более 2 мг/л.

Сравнительный анализ данных лабораторных исследований показал, что качество питьевой воды, подаваемой населению из централизованной системы питьевого водоснабжения, обслуживаемой ответчиком, не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01:

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, пробы холодной питьевой воды, отобранные из скважины № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и из разводящей сети, колонка по 

<

адрес>, по физико-химическим показателям не соответствуют требованиям вышеуказанных правил по содержанию железа (превышение ПДК в 1,6 раза, в 2,26 раза соответственно);

Согласно экспертному заключению, по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, пробы холодной питьевой воды, отобранные из скважины № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и из разводящей сети, колонка по 

<

адрес>, по физико-химическим показателям не соответствуют требованиям вышеуказанных правил по мутности, содержанию железа и марганца (превышение ПДК: по мутности – в 1,18 раза, в 2,1 раза; по содержанию железа – в 2,9 и 4,7 раза; по марганцу – в 5,1 и в 1,3 раза, соответственно);

В соответствии с экспертным заключением, по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, пробы холодной питьевой воды, отобранные из скважины № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и из разводящей сети, колонка по 

<

адрес>, по физико-химическим показателям не соответствуют требованиям вышеуказанных правил по мутности и содержанию железа (превышение 

9.

ПДК: по мутности – в 1,5 раза, в 3,5 раза; по содержанию железа – в 5,7 и 4 раза, соответственно);

Согласно экспертному заключению, по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> пробы холодной питьевой воды, отобранные из скважины № СБВ 2015 

<

адрес> и из разводящей сети, колонка по 

<

адрес>, по физико-химическим показателям не соответствуют требованиям вышеуказанных правил по содержанию железа (превышение ПДК в 4,5 и в 5,6 раз соответственно).

На основании Федерального закона «О санитарно– эпидемиологичес -

ком благополучии населения» и требований п.п. 4.1 и 4.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-

01., за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.

Согласно п.4.9. указанных санитарных правил, отбор проб воды для анализа проводят в соответствии с требованиями государственных стандартов. 

На основании п.4.12 ФИО7 

<

данные изъяты> Национальный Стандарт Российской Федерации «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах», отбор проб должен проводить обученный персонал. Процедура обучения и определения компетенции персонала, отбирающего пробы (пробоотборщиков), должна быть документально оформлена.

Представитель ответчика и, привлечённого в качестве третьего лица - администрации 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, уточнённые им в судебном заседании, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает, что истцом были предоставлены доказательства, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований, в то же время ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность выдвинутых им возражений.

К такому выводу суд приходит с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. В силу ст. 12, 1065 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными, предусмотренными законом способами, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или 

10.

создающих угрозу его нарушения, обязывающих сторону исполнить обязательства в натуре. Так же одним из способов защиты права может быть возложение исполнение обязанности в натуре. Согласно ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, осуществлять иные мероприятия направленные на предоставление оказываемой услуги населению надлежащего качества. В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В п. 2 данной статьи указано, что индивидуальные предпринимате-ли и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно - эпидемиологическим требованиям. Аналогичные обязанности возлагаются на организацию оказывающую услуги по водоснабжению ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении», п.20 «Правил предоставления холодного водоснабжения и водоотведения», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети. Согласно пункту 3.3, 3.4, 3.5, указанного СанПиН, безвредность питьевой воды по химическому, микробиологическому, органолептическому составу определяется ее соответствием нормативам. В таблицах СанПиН указаны предельно допустимые величины вредных веществ и иные нормативные показатели, превышение которых указывает на не несоответствие качества питьевой воды.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользовате -

лям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в не- 

11.

обходимых для него объёмах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании п.20 «Правил предоставления холодного водоснабжения и водоотведения», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества.

Согласно п.23 указанных Правил, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является, точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В соответствии со ст.25 вышеуказанного Федерального закона № организация, осуществляющая холодное водоснабжение осуществляет производственный контроль качества питьевой воды.

Производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Программа производственного контроля качества питьевой воды, разрабатывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Программа производственного контроля качества питьевой воды, включает в себя: перечень показателей, по которым осуществляется контроль; указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение абонентов; указание частоты отбора проб воды. Перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, и требования к установлению частоты отбора проб воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим 

12.

федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Аналогичные положения закреплены в «Правилах осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 17,19,20 указанных Правил, при осуществлении производственного контроля отбор проб воды осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение, или по ее поручению иной организацией, действующей на основании договора с этой организацией. Организация, осуществляющая водоснабжение, указывает данные, полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля, в журнале контроля качества воды, который ведется в бумажной форме или в электронном виде. Организация, осуществляющая водоснабжение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов лабораторных исследований и испытаний, свидетельствующих о несоответствии качества воды установленным требованиям, направляет территориальному органу выписку из журнала контроля качества воды (любым способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения выписки территориальным органом).

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01., питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

На основании п.2.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, качество питьевой воды, подаваемое системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

В соответствии с п.3.2. указанных правил, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О критериях оценки качества питьевой воды», предусмотрено три критерия оценки качества воды: доброкачественная вода – вода соответствующая нормативным требованиям по всем четырём критериям её оценки (эпидемическая и радиационная безопасность, безвредность химического состава, благоприятные органолептические свойства); условно-доброкачественная вода – вода, не соответствующая нормативным требованиям по показателям, нормированным по органолептическому признаку вредности (до 3ПДК), не влияющим на здоровье населения, но ухудшающая условия водопользования (запах и привкус до 3 баллов), мутность до 2мг/л, а также по санитарно-индикаторным показателям (превышение по ОМЧ –больше 5% нестандартных проб в течение 12 месяцев 

13.

при количестве использованных проб не менее 100 за год); недоброкачественная питьевая вода – это вода, не соответствующая требованиям по содержанию химических веществ, нормированных по санитарно-токсикологическому признаку вредности на уровне более 1 ПДК, содержанию веществ, нормированных по органолептическому признаку вредности более 3 ПДК, мутности более 2 мг/л., содержанию радиоактивных компонентов, а также выделению из водопроводной воды патогенных микроорганизмов и паразитарных агентов.

Пунктом 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются её соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведённым в таблицах 2 и 3 и в приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1/5 мг/дм3.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется её соответствием нормативам, в том числе по обобщённым показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм 3.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> следует, что пробы холодной питьевой воды, отобранные из скважины № СБВ 2015 

<

адрес> и из разводящей сети колонка по 

<

адрес>, по физико-химическим показателям не соответствуют требованиям вышеуказанных правил по содержанию железа (превышение ПДК в 1,6 раза, в 2,26 раза соответственно);

Как видно из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, пробы холодной питьевой воды, отобранные из скважины № СБВ 2015 

<

адрес> и из разводящей сети, колонка по 

<

адрес>, по физико-химическим показателям не соответствуют требованиям вышеуказанных правил по мутности, содержанию железа и марганца (превышение ПДК: по мутности – в 1,18 раза, в 2,1 раза; по содержанию железа – в 2,9 и 4,7 раза; по марганцу – в 5,1 и в 1,3 раза, соответственно);

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, пробы холодной питьевой воды, отобранные из скважины № СБВ 2015 

<

адрес> и из разводящей сети, колонка по 

<

адрес>, с.

Верх-Сузун, по физико-химическим показателям не соответствуют требованиям вышеуказанных правил по мутности и содержанию железа (превышение ПДК: по мутности – в 1,5 раза, в 3,5 раза; по содержанию железа – в 5,7 и 4 раза, соответственно);

Согласно экспертному заключению, по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> пробы холодной питьевой воды, 

14.

отобранные из скважины № СБВ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и из разводящей сети, колонка по 

<

адрес>, по физико-химическим показателям не соответствуют требованиям вышеуказанных правил по содержанию железа (превышение ПДК в 4,5 и в 5,6 раз соответственно).

Как видно из вышеперечисленных заключений показатель содержания в воде железа в несколько раз превышает установленный норматив предельно-допустимой концентрации по железу (0,3 мг./дм.).

С учётом этого доводы ответчика, со ссылкой на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что питьевая вода является доброкачественной, суд считает необоснованными.

Доводы ответчика о том, что, в связи с утверждённым им планом мероприятий на 2018 год, по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, на срок его реализации, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определённых таким планом мероприятий, суд считает необоснованными, так как эти выводы не соответствуют требованиям ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ » №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В вышеуказанной статье закона перечислены основания, условия, процедура предшествующая разработке такого плана и порядок его согласования, которые ответчиком при разработке плана не были соблюдены. 

Утверждения ответчика о том, что им было обеспечена подача населе -нию питьевой воды надлежащего качества путём оборудования в 

<

адрес>- Су-зун двух модульных станций водоподготовки, суд также считает необосно -

ваными.

Из схемы водоснабжения 

<

адрес> – Сузун видно, что питьевая вода потребителям поставляется с использованием централизованных систем водоснабжения.

Исходя из содержания п.31 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 20,23 «Правил предоставления холодного водоснабжения и водоотведения», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана подавать абоненту питьевую воду установленного качества, через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. питьевую и (или) техническую воду установленного качества. Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является, точка, расположенная на границе эксплуатационной ответст- 

венности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В пунктах 4, 5, 12, 13, 15 и 29 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», даны понятия водоснабжения, водопроводной сети, ор-

16.

ганизации осуществляющей холодное водоснабжение, централизованной и нецентрализованной систем холодного водоснабжения.

С учётом содержания этих понятий, модульные станции водоподготовки относятся к нецентрализованной системе холодного водоснабжения, поэтому их оборудование суд не может расценить как надлежащее исполнение ответчиком обязательств по подаче качественной питьевой воды потребителям, которые пользуются централизованными системами холодного водоснабжения.

Согласно п.4.1.4. ГОСТ 31862-2012 Вода питьевая. Отбор проб., отбор проб из магистральной распределительной сети проводят на выходе из водоочистных сооружений, из уличных водоразборных устройств, на наиболее возвышенных и тупиковых участках, после накопительных резервуаров, на входах перед поступлением воды потребителю.

Судом было установлено, что отбор проб питьевой воды холодной, представленных для лабораторного исследования, был произведён помощником санитарного врача ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, то есть лицом, прошедшим соответствующее специальное обучение, они были отобраны из скважины и из колонки, то есть с соблюдением требований вышеуказанного ГОСТ.

С учётом изложенного, доводы ответчика о нарушениях, якобы допущенных при отборе проб, суд считает необоснованными.

Согласно п.4.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, отбор проб воды для анализа проводят в соответствии с требованиями государственных стандартов.

На основании п.4.12 ФИО7 

<

данные изъяты>) Национальный Стандарт Российской Федерации «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах» (далее ГОСТ), отбор проб должен проводить обученный персонал. Процедура обучения и определения компетенции персонала, отбирающего пробы (пробоотборщиков), должна быть документально оформлена.

В нём изложены требования: к оборудованию для отбора проб; отбору проб; отбору проб в зависимости от вида проводимого анализа; их объёму, транспортировке и хранению; месту отбора проб, их количеству и периодичности отбора; документированию процедуры отбора проб.

В п.9.2.4 данного ГОСТ указано, что в акте отбора проб должны быть указаны фамилия пробоотборщика и его подпись, а также фамилия и подпись лица, ответственного за эксплуатацию сетей водоснабжения.

Как видно из представленных ответчиком актов отбора проб холодной питьевой воды по адресу 

<

адрес> (колонка №) и 

<

адрес> (кран кухни), в них отсутствуют сведения о пробоотборщике. Отбор проб воды производился директором МУП «Верх-Сузунское ЖКХ ФИО4 Однако, в суд не было представлено доку – 

ментов, подтверждающих то, что им было пройдено соответствующее обучение.

Ответчик также не представил в суд, согласованную с территориальным органом государственного санитарно – эпидемиологического надзора, программу производственного контроля качества питьевой воды, что не поз - 

17.

воляет суду проверить были ли при отборе двух вышеуказанных проб им соблюдены, включённые в эту программу требования о месте и количестве отбора проб и перечне показателей осуществления контроля.

С учётом этого, представленные ответчиком вышеуказанные акты отбора проб, а также протоколы лабораторного исследования № и № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение №И-9/001507 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены соответствующие выводы, по результатам исследования этих проб, суд считает недопустимыми доказательствами.

Ответчиком также не было представлено суду каких-либо иных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что холодная питьевая вода, поставляемая им потребителям, является качественной (журналов, содержащих сведения о качестве питьевой воды, протоколов лабораторного исследования воды и.т.п.).

Из представленных сторонами доказательств, следует, что МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» 

<

адрес>, как организация, за плату, осуществляет деятельность по предоставлению потребителям – гражданам, проживающим в 

<

адрес>, коммунальных услуг по водоснабжению, то есть является исполнителем.

В соответствии с п.п. 2.2.1 и 2.2.2. условий типовых договоров об оказании услуг по водоснабжению, исполнитель обязан предоставлять услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, своевременно информировать потребителя об ухудшении качества услуг и принимать своевременные меры по их предупреждению и устранению.

Судом установлено, что в период с сентября 2015 года по настоящее время истцом из скважины питьевого назначения № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и из разводящей сети, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес> – Сузун, 

<

адрес>, населению поставляется некачественная питьевая вода, не соответствующая требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; внесёнными, по результатам проведённых проверок, Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в адрес МУП «Верх -_Сузунское ЖКХ», предписаниями и представлениями, внесёнными - в 

<

данные изъяты>, с требованиями об устранении выявленных нарушений; протоколами лабораторных исследований - № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертными заключениями - № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 

№И- 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; и от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Верх_Сузунское ЖКХ» было привлечено к административной ответственности за совершение администра-

18.

тивных правонарушений, предусмотренных статьями 6.5. и 19.5.ч.1 КоАП РФ.

Как видно из вышеперечисленных доказательств, производственный контроль за качеством питьевой воды, ответчиком не осуществлялся, либо осуществлялся, но не в соответствии с рабочей программой.

Таким образом, судом было установлено, что потребители услуг состоят в договорных отношениях, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, с МУП «Верх-Сузунское ЖКХ» 

<

адрес>, поэтому они вправе требовать исполнения условий договора любым предусмотренным законом способом от юридического лица, которое предоставляет им указанную услугу. В силу закона о защите прав потребителя и положения о госоргане Роспотребнадзоре, лицом имеющим право требования исполнения закона так же является Роспотребнадзор в защиту прав неопределенного круга лиц. На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца о признании действий МУП «Верх-Сузунского ЖКХ» 

<

адрес>, по поставке воды ненадлежащего качества противоправными и по обеспечению поставки воды надлежащего качества, подлежат удовлетворению. В то же время суд считает, что требования Роспотребнадзора, в части возложения обязанности по прекращению противоправных действий по поставке некачественной питьевой воды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению на основании следующего. Фактически прекращение противоправных действий без реализации обязанности по обеспечению качественного водоснабжения могут заключаться только в том, что необходимо прекратить подачу воды населению. В соответствии с частью 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ч.2 этой статьи определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Однако суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. Для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и нанесением вреда либо уг-

19.

розой нового вреда, вину причинителя вреда. Суд, исследовав материалы дела, считает, что истцом не представлено доказательств вышеперечисленных обстоятельств, которые могли бы настолько нести вред в настоящем и будущем, который бы в совокупности с общественными интересами позволял принять решения о прекращении подачи воды населению. Прекращение подачи воды из указанного источника нарушит права неопределенного круга лиц на получение коммунальных услуг вообще, при этом данное вызовет более тяжкие последствия для населения, так как у населения не будет возможности использовать воду и для бытовых нужд. Суд считает, что прекращение подачи воды будет противоречить общественным интересам, что в совокупности, с отсутствием доказательств причинения вреда жизни и здоровью населения, является основанием для отказа в удовлетворении требования о прекращении подачи воды. Суд считает, что при таких обстоятельствах требования о возложении обязанности по обеспечению воды надлежащего качества восстанавливают нарушенное право потребителя на получение качественной коммунальной услуги. Суд полагает, что требования истца «прекратить противоправные действия» им были заявлены излишне, кроме того истцом его требования в этой части, не были конкретизированы. В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, поэтому решение суда в этой части также обоснованно. Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов. Суд, считает необходимым 

установить срок по требованию о возложении обязанности по организации подачи воды надлежащего качества до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок, по мнению суда, будет достаточным, разумным, соответствующим объему работ, которые необходимо выполнить. При этом суд учитывает, что ответчики сами вправе выбрать способ исполнения данной обязанности : установить фильтра, прочистить скважины или выбрать иной способ. Данные способы подлежат исследованию на эффективность, безопасность, финансовую целесообразность и суд не может ограничить ответчиков в их выборе В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

20.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к МУП «Верх- Сузунское ЖКХ» 

<

адрес>, удовлетворить частично.

_

Признать действия Муниципального унитарного предприятия « Верх – Сузунское жилищно - коммунальное хозяйство» 

<

адрес>, по подаче неопределённому кругу потребителей некачественной питьевой воды, поставляемой из подземной водоразборной скважины, питьевого назначения 4 СБВ 2015, по разводящей водопроводной сети до водоразборной колонки на 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>_Сузун, 

<

адрес>, противоправным.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Верх–Сузунское жилищно - коммунальное хозяйство» 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить подачу питьевой воды, поставляемой неопределённому кругу потребителей, из подземной водоразборной скважины, питьевого назначения 4 СБВ 2015, по разводящей водопроводной сети до водоразборной колонки на 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>_Сузун, 

<

адрес>, соответствующей требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» 

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Верх–Сузунское жилищно - коммунальное хозяйство» 

<

адрес>, после вступления решения суда в законную силу, не позднее чем в месячный срок, довести через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к Муниципальному унитарному предприятию «Верх–Сузунское жилищно - коммунальное хозяйство» 

<

адрес>, о возложении обязанности прекратить противоправные действия по подаче населению некачественной питьевой воды, отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Верх–Сузунское жилищно - коммунальное хозяйство» 

<

адрес>, Новосибирской об- 

21.

ласти в местный бюджет государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

Новосибирский областной суд в течение одного месяца, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Верно: Судья А.С.Чубуков.