Дело № 1-57/25 УИД 26RS0023-01-2025-000056-49

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 23 января 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Пономарева В.П., 

представившего удостоверение № 8164 и ордер № 003949 от 20.01.2025 года,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО4,

переводчике ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, .............. года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не женатого, работающего по найму в Краснодаре, зарегистрированного и проживающего: .............., сельский совет Дехконобод, .............., д. б/н, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО3, являясь гражданином Республики Таджикистан, .............. осуществив въезд на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «Минеральные Воды», обладая информацией о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от .............. (с последующими изменениями и дополнениями) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случая, когда на день истечения указанного срока ему выдано разрешение на временное проживание, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство, достоверно зная установленный порядок получения вида на жительство иностранного гражданина, осознавая что .............. у него истекает срок законного нахождения на территории Российской Федерации, он незаконно, действуя с прямым умыслом, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, с целью придания видимости законности своего дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, примерно в середине октября 2023 года, точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном месте, договорился с неустановленным дознанием лицом о том, что за денежное вознаграждение в размере 290000 рублей, он приобретет у последнего заведомо поддельный официальный документ - вид на жительство иностранного гражданина.

Примерно в ноябре 2023 года, точное время дознанием не установлено, на участке автодороги, возле магазина «ЛЕНТА», расположенного по адресу .............. обход, ФИО3, не подавая каких-либо документов в УВМ ГУ МВД ФИО1 по .............., приобрел за денежное вознаграждение в размере 290000 рублей у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельный официальный документ - вид на жительство иностранного гражданина серии 82 .............. на свое имя, якобы выданный .............. бессрочно УВМ ГУ МВД ФИО1 по .............., предоставляющий право бессрочного пребывания и проживания на территории Российской Федерации, который согласно заключения эксперта .............. от .............. не изготовлен на предприятии АО «Гознак», а изготовлен способом цветной термоструйной печати на капельно-струйном копировально-множительном печатающем цифровом устройстве и не соответствует по способу изготовления бланку вида на жительство иностранного гражданина изготовленному АО «Гознак» предоставленному на экспертизу. 

.............. в 07 часов 30 минут, ФИО3, находясь в зоне пограничного специального контроля зала вылета международных авиарейсов, расположенной на 1 этаже аэровокзального комплекса Международного аэропорта Минеральные Воды по адресу: .............., территория аэропорт, имея прямой умысел на использование заведомо поддельного официального документа - Вида на жительство иностранного гражданина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, заведомо зная о том, что вид на жительство иностранного гражданина серии 82 .............., якобы выданный .............. бессрочно УВМ ГУ МВД ФИО1 по .............. на его имя, является поддельным, при проверке документов, с целью избежания привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации», использовал - предъявил инспектору СОООП (на ОТИ) ЛОП в аэропорту Минеральные Воды младшему лейтенанту полиции Свидетель №2 вышеуказанный поддельный вид на жительство иностранного гражданина.

В связи с наличием сомнений в подлинности указанного вида на жительство иностранного гражданина, данный вид на жительство иностранного гражданина был изъят у ФИО3 сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД ФИО1 на транспорте, в ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени с 08 часов 57 минут до 09 часов 35 минут ...............

ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. 

Установлено, что ФИО3 характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в использовании заведомо поддельного иного официального документа.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником ФИО8, который считает, что в отношении подсудимого уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные данные о личности подсудимого.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде лишения свободы штрафа с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает одного лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья его мамы, благотворительную деятельность.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности подсудимого, в том числе, с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, дают суду основание назначить наказание в виде штрафа, с применением положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 58 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым, если осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначается в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Часть 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, которые в силу уголовного закона ФИО7 назначены быть не могут.

При наличии обстоятельств, в силу которых невозможно назначить ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, лицу следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ 

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск - необходимо хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: .............. штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса РФ, за преступления против порядка управления.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась, содержится в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ОМВД ФИО1 по Георгиевскому городскому округу. 

Вещественные доказательства по делу: ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий