Дело № 1-282/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района Краснодарского края 30 августа 2019 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Ермоленко Т.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района – 

ФИО1 

адвоката Барановой А.А. 

подсудимого 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2 с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, находясь в 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), заказал наркотическое средство под сленговым названием «Спайс», по цене 500 (пятьсот) рублей за одну дозу наркотического средства, оплатив его стоимость неустановленному следствием лицу. После чего, в ходе телефонного разговора получил от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством. 

Продолжая свой преступный умысел в этот же день в колесе, лежащем слева от калитки, под номерной табличкой, установленной на заборе частного домовладения № по 

<

адрес> забрал бумажный сверток с наркотическим средством - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,30 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> № в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ годя он решил приобрести наркотическое средство под сленговым названием «спайс» для личного употребления у А.. Договорился с ним о встрече. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возле переулка 

<

адрес> 

<

адрес> Евтеев встретился с А., которому отдал 500 руб. А. сказал ФИО2, что он шел к ФИО3 и позвонил ему от него. Затем ФИО2 направился к ФИО3 который живет на 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. Когда он пришел к ФИО3, то сказал ему, что ему нужно созвониться с А. «Рамзесом», А. дал ему сим-карту, он вставил эту сим-карту в телефон, который у него был и позвонил А.. В ходе диалога А. сказал ему, что тайник с наркотическим средством изготовлен – «зеленая калитка с серым забором, номерная табличка под ней колесо, в колесе с правой стороны на 

<

адрес>». Затем ФИО2 нашел вышеуказанное место и забрал приобретенное им наркотическое средство. После этого он направился на автобусную остановку расположенную на 

<

адрес> автобусной остановке к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, затем сотрудники полиции пояснили, что необходимо проследовать на медицинское освидетельствование, на что ФИО2 дал свое добровольное согласие. После этого они сели в служебный автомобиль и проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых в правом кармане спортивных штанов синего цвета, был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят и упакован. (л.д. 70-74)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств: 

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем совместно с оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО5, и старшим лейтенантом полиции ФИО6, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках ОПМ «Анаконда», на автобусной остановке, расположенной по 

<

адрес>, был выявлен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. ФИО2 был доставлен в здание ОМВД РФ по 

<

адрес>, где в кабинете 29 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7 ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане спортивных штанов синего цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зелено-розового цвета внутри. Данный бумажный сверток был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью белого цвета, а ее свободные концы оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих в следственном действии лиц. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что данное вещество он приобрел для личного употребления без цели сбыта. 

/л.д. 103- 105, 107 – 109/ 

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем находились возле продуктового магазина «Кедр», расположенного на пересечении улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда были приглашены сотрудниками полиции соприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре. Прибыли в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где в их присутствии сотрудником полиции у ФИО2 в правом кармане синих штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зелено-розового цвета, который далее был упакован в прозрачный полимерный пакет (файл), опечатанный бумажной биркой, на которой расписался ФИО8 и присутствующие лица. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что данное вещество он приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. 

(л.д. 110-112)

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане спортивных штанов синего цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом зелено-розового цвета. Данный бумажный сверток был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью белого цвета, а ее свободные концы были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. (л.д. 11-14)

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения из свертка массой 0,30 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам об административном правонарушении № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе процесса исследования 0,02 грамма вещества растительного происхождения израсходовано согласно методике. (л.д. 23-25)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения из бумажного свертка массой 0,28 грамма, представленное на экспертизу по уголовному делу №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола составляла 0,30 грамма. В ходе процесса исследования 0,2 грамма вещества растительного происхождения израсходовано согласно методике. (л.д. 45-50)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которым подозреваемый ФИО2, находясь напротив домовладения № по 

<

адрес>, указал на автомобильную покрышку, расположенную около серого забора, под номерной табличкой «

<

адрес>», слева от зеленой калитки и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте он незаконно приобрел путем «тайниковой закладки» наркотическое средство под сленговым названием «спайс», которое находилось в бумажном свертке, для личного употребления, без цели сбыта и положил в карман. (л.д. 123-129)

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной и квалифицирует его действия, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как ФИО2 приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,30 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не усматривает, обстоятельством, отягчающим его наказание является рецидив преступлений, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, женатого, его состояние здоровья, страдающего хроническим 

<

данные изъяты>, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества по правилам ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит. Основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также отсутствуют. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения умышленных преступлений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания подсудимому отсутствуют. 

Основания для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеются.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, ФИО2 также обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и неоднократное употребление наркотиков и других психоактивных веществ. Имеющееся у него психическое расстройство также не лишает его в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 79-81)

С учетом данного заключения, а также поведения ФИО2 в судебном заседании адекватном происходящему, обсудив вопрос о его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес>, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись