№ 2-613/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

при секретаре Пиган Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита и обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по потребительскому кредиту № от 22.03.2015 г. в размере 168306 рублей 95 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль ВАЗ 2191, 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет голубой, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 318000,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требования неимущественного характера. 

В обоснование своего иска истец указал, что 22 марта 2015 года в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО « РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 295273 рубля 20 копеек на срок до 22.03.2010 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 2119, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет голубой. 

В целях обеспечения выданного кредита 22.03.2015 года между ООО « РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества ( автомобиля) №. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 22.03.2015 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору потребительского кредита № от 22.03.2015 года образовалась задолженность в размере 168306,95 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту 140323,81 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 305,64 руб., долга по погашению кредита 16769,77 руб., долга по неуплаченным в срок процентам 10014,92 руб., штрафа на просроченный кредит 551,70 руб., штрафа на просроченные проценты 341,11 руб., единовременной комиссии за обслуживание 0,00 руб., долга по уплате комиссии 0,00 руб.. 

В судебное заседание ООО «РУСФИНАНС БАНК» явку своего представителя не обеспечили, представили суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о дате и времени проведения судебного разбирательства. 

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу: 

<

адрес>, заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 20.10.2017 года ОУФМС России по Ростовской области в г.Морозовске, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения дела в суде от ответчика ФИО1 возражений относительно предъявленных к нему требований не поступило. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что 22.03.2015 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 295273,20 руб. под 26,5 % годовых (проценты за пользование займом), сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 2191, 2015 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 22.03.2015 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога, приобретаемого автомобиля №.

В соответствии с п. 1 Условий истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 295273, 20 рублей на срок до 22 марта 20120 года включительно. 

За счет указанных средств ФИО1 приобрел у ООО « Автомол» автомобиль ВАЗ 2191, год выпуска 2015, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ГОЛУБОЙ ( ПТС №, договор купли-продажи № от 22.03.2015г., платежное поручение № 1303004 от 23.03.2015г.)

22.03.2015г. ООО « Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили договор залога №.в соответствии с которым ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита от22.03.2017г. передал банку в залог указанный автомобиль. 

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства, принятые по кредитному договору, однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов, за пользование кредитом, ФИО1 в полном объеме не производились, в связи с чем по состоянию на 12 июля 2017 года, образовалась задолженность в размере - 168306,95 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту -140323,81 руб., Срочные проценты на сумму текущего долга 305,64 руб., Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 16769,77 руб., Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 10014,92 руб., Штрафы на просроченный кредит: 551,70 руб., Штрафы на просроченные проценты: 341,11 руб.

Суд оценив представленный расчет задолженности принимает в качестве допустимого доказательства, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и является арифметически правильным. 

Поскольку ООО « Русфинанс Банк» свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил в полном объеме, а ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в размере 168306,95 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту 140323,81 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 305,64 руб., долга по погашению кредита 16769,77 руб., долга по неуплаченным в срок процентам 10014,92 руб., штрафа на просроченный кредит 551,70 руб., штрафа на просроченные проценты 341,11 руб., единовременной комиссии за обслуживание 0,00 руб., долга по уплате комиссии 0,00 руб.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации ( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Согласно п. 2.1 договора залога № от 22.03.2017г. залоговая стоимость автомобиля определена в 298800 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 5.5.4 договора залога № от 22.03.2017г. продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством и иным законодательством РФ. Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчёту об оценке №2017.02-714 от 02.03.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ 2191, год выпуска 2015, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ГОЛУБОЙ составляет 318000,00 (Триста восемнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, возражений относительно исковых требований суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, так как они законны и не противоречат требованиям закона и договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4566,14 руб. и 6000,00 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита и обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от 22.03.2015 г. в размере 168306 (сто шестьдесят восемь тысяч триста шесть) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2191, год выпуска 2015, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ГОЛУБОЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 318000 (триста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке №2017.02-714 от 02.03.2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 27 октября 2017 г.

Судья: