№2а-1790/2024

УИД 62RS0001-01-2024-001290-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 29 ноября 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Батениной Ю.И.,

при помощнике судьи Парамоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по г Рязани и Рязанскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области( далее по тексту УФССП Рязанской области) с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 мотивируя свои требования тем, что на исполнение в ОСП по г Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 Рязанского района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОПТ Финанс». 

07.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании денежных средств из пенсии должника по настоящее время не направлено. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12,13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по фалу неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству. 

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в не направлении денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с 01.11.2023 года по 09.04.2024 год; нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г Рязани и Рязанской области ФИО4. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в необходимом случае объявить розыск должника и принадлежащего ей имущества. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в не явился. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени заседания был уведомлен надлежащим образом. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанской области ФИО4. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не известны. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №/ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, возбужденное на основании исполнительного документ2-679/2020, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Рязанского района Рязанской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании подпункта "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен. 

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании реш средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. 

Проверить, какие исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем по принудительному взысканию с должника денежных средств, суду не представилось возможным, поскольку запрос суда о предоставлении сведений о ходе данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проигнорировал, исполнительно производство не представил. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по фалу неисполнения им решения суда также не выносилось При этом, по сведениям взыскателя, задолженность до настоящего времени не погашена, постановления о наложении ареста на имущество должника, о запрете на совершение регистрационных действий, розыске имущества должника, запрет на выезд за предела РФ, акты выхода по месту жительства должника, к ним не направлялись. 

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно должностные лица ОСП должны опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанской области ФИО2 по исполнению исполнительного производства № №-ИП, в связи с чем, требования заявителя в части признания незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника (составление акта ареста имущества), о не направлении на исполнение постановления об удержании задолженности из пенсии должника, подлежат удовлетворению. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии пенсионного управления и не направлении денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с 01.11.2023 года по 09.4.2024 года поскольку не усматривает к этому оснований, так как доказательств того, что судебный пристав-исполнитель выносила и направляла в пенсионное управление постановление об удержании денежных средств из пенсии должника, в деле не имеется. 

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб. В рассматриваемом деле, размер задолженности ФИО1 по кредиту составляет 3577,75 рублей.

В связи с чем требования административного истца об объявлении розыска имущества должника ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, так административными ответчиками, чьи действия (бездействия) оспариваются, не представлено доказательств, опровергающих доводы, на которые указывает административный истец. 

Руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс», удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанской области в неполном и несвоевременном исполнении исполнительного производства №-ИП выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 07.08.2020 года по настоящее время. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО1, направленных на исполнение требований исполнительного документа №, направить постановление об удержании денежных средств из пенсии должника, принять меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии пенсионного управления и не направлении денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с 01.11.20123 года по 09.4.2024 года, обьявлении розыска имущества должника ФИО1- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2024 года. 

Судья (подпись)

Батенина Ю.И.