Дело № 2-295/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000510-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 26 октября 2020 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№№№ от ///////// (далее – «Соглашение», «Договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 572 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до /////////, ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 24 % годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №№№№ от /////////, (далее «Договор поручительства»).

Согласно Договору поручительства, ФИО2 обязался отвечать перед Истцом солидарно в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по Соглашению. Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей по Договору ФИО2 как поручитель, отвечает перед Истцом в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном Соглашением на момент предъявления требования.

Статья 2.6 Договора предусматривает ответственность Заемщика и Банка и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 2.6.1. Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору Заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 2.6. В соответствии с п. 2.6.1 Заемщик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 2.7.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

///////// Должникам было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по Договору по состоянию на ///////// составила 151 622 рублей 82 копейки, в том числе:

основной долг – 76 266,84 руб.;

просроченный основной долг – 57 199,98 руб.;

проценты за пользование кредитом – 15 033,74 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 536,82 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 585,44 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представитель истца ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений суду не представили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.821 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№№№ от ///////// (далее – «Соглашение», «Договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 572 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до /////////, ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 24 % годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №№№№ от /////////, (далее «Договор поручительства»).

Согласно Договору поручительства, ФИО2 обязался отвечать перед Истцом солидарно в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по Соглашению. Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей по Договору ФИО2 как поручитель, отвечает перед Истцом в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном Соглашением на момент предъявления требования. 

Статья 2.6 Договора предусматривает ответственность Заемщика и Банка и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 2.6.1. Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору Заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 2.6. В соответствии с п. 2.6.1 Заемщик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 2.7.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

///////// Должникам было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по Договору по состоянию на ///////// составила 151 622 рублей 82 копейки, в том числе:

основной долг – 76 266,84 руб.;

просроченный основной долг – 57 199,98 руб.;

проценты за пользование кредитом – 15 033,74 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 536,82 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 585,44 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиками не оспаривается

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность периода нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору №№№№ от ///////// в размере 151 622 рублей 82 копейки, в том числе:

основной долг – 76 266,84 руб.;

просроченный основной долг – 57 199,98 руб.;

проценты за пользование кредитом – 15 033,74 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 536,82 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 585,44 руб.

2. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 232 руб. 46 коп.

3. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 24 % годовых с ///////// на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 133 466,82 рублей с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий В.Н. Балухина