Мировой судья Анохина В.В. 

Дело №12-39/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2024 года ст. Выселки 

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Пастухова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 25 июня 2024 года, принятое по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 25 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Пастухов А.А. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Считает вынесенное постановление от 25 июня 2024 года незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 25 июня 2024 года не содержит доказательств виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласна не была, спиртные напитки не употребляла. Кроме того, в деле имеются грубейшие нарушения закона, в связи с чем, считает, что производство по делу в отношении ФИО1 следует прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитник Пастухов А.А. на рассмотрение жалобы не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, времени слушания жалобы.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

Согласно положений ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судья районного суда, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прилагаемые документы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 вышеуказанных Правил водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (__)____ в 23 часа 45 минут, ФИО1 по ... в ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем «Шевроле Круз», с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении от (__)____; протоколом ... от (__)____ об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от (__)____, из которого следует, что в результате освидетельствования водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем результатов измерения прибора «Юпитер - К», на котором зафиксированы показания - 0,371 мг/л; копией свидетельства о поверке средства измерений № ...- ...; письменным объяснением ФИО1, с подписью ФИО1; протоколом ... о задержании транспортного средства; справкой начальника ОГИБДД ФИО2 ... от (__)____; карточкой операций с ВУ, списком правонарушений от (__)____; CD-диском с видеозаписью административного правонарушения. 

Данные доказательства были проверены мировым судьей в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом изложенные в жалобе доводы, были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении.

Приведенные в жалобе доводы судья районного суда находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения, а потому отклоняет, приходя к тому, что мировой судья, дав правовую оценку доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, верно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как она совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Пастухова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Пастухова А.А. – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в порядке и в сроки, предусмотренные ст.30.2-30.08 КоАП РФ.

Судья: подпись.