РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи –Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием ответчика – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «ФИО8» к ФИО7 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «ФИО8» (далее по тексту - ПАО СК «ФИО8») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 392 594 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей 94 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО14 и автомобиля марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15, принадлежащего ФИО16. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управляющего автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего п.2.7, п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года №1090 (далее - Правила), ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а ФИО15 был причинен вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО7 была застрахована в ПАО СК «ФИО8» (ранее ООО «ФИО8») по полису ССС № №. Потерпевший обратился в ПАО СК «ФИО8» с заявлением о наступлении страхового события. На основании акта осмотра автомобиля и экспертного заключения ущерб, причиненный потерпевшему составил 241 700 рублей 00 копеек. Указанная сумма была выплачена потерпевшему. Также потерпевшему, ФИО15 был причинен вред здоровью, и на основании экспертного заключения ему было выплачено страховое возмещение в размере 150 894 рублей 12 копеек. Всего была выплачена сумма ущерба в размере 392 594 рублей 12 копеек. В связи с тем, что водитель ФИО7 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с законом является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, причинившему вред, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 392 594 рублей 12 копеек. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензию, однако ответа не последовало.

ПАО СК «ФИО8» о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО СК «ФИО8» в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании согласился с требованиями ПАО СК «ФИО8» о взыскании с него суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 392 594 рублей 12 копеек, представив суду письменное заявление о признании иска.

Определением суда от 14 июня 2017 года принято признание иска ответчиком ФИО7

Суд, выслушав ответчика ФИО7, рассмотрев имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 14 данного Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также потребовать от этого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Наименование юридического лица ООО «Росгосстрах» приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ), юридическое лицо переименовано в Публичное акционерное общество «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дородно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО14 и автомобиля марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15, принадлежащего ФИО16

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут водитель ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части улицы 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в направлении улицы 

<

адрес> и в районе дома № (

<

адрес>) выехал на перекресток с Мячковским бульваром, на запрещенный сигнал светофора-красный сигнал светофора, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15, который двигался по 

<

адрес> и совершил левый поворот на улицу 

<

адрес>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего транспортным средством марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения им требований пунктов 2.7, п.6.13 ПДД РФ. В результате вышеуказанного дорожно–транспортного происшествия автомобиль марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а водитель автомобиля марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак № ФИО15 получил телесные повреждения, согласно СМЭ ему причинен вред здоровью средней тяжести. Данные факты подтверждаются постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МО № 7 (Скопин) МРЭОГИБДД УМВД России по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту ДТП (л.д. 78-136 ).

Судом установлено, что постановлением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

Таким образом, факт причинения вреда имуществу-автомобилю марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак № и причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО15 находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика ФИО7 связанными с нарушением последним п. 2.7, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7, как водителя автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «ФИО8» (ранее ООО «ФИО8») по полису ССС № №, без ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. Собственником автомобиля являлась ФИО14. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом ССС № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, ФИО7 управлял автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, на законных основаниях. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что на основании вышеуказанного полиса ССС № № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО15, истец - ПАО СК «ФИО8» являясь страховщиком виновника ДТП ФИО7 перечислил ФИО16, владельцу транспортного средства марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, страховую выплату в размере 392 594 рублей 12 копеек (241 700 рублей 00 копеек (на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения (калькуляция) № № от ДД.ММ.ГГГГ), 150 894 рублей 12 копеек (на основании заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО15 в ООО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении имущества, доверенностью ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО15 в ООО «ФИО8» от 12 ноября 2015 года о получении телесных травм в результате ДТП, актами № № о страховом случае, платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. 

В судебном заседании также установлено, что направленная впоследствии истцом ответчику претензия о возмещении ущерба в порядке регресса была оставлена последним без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела претензией исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное суд полагает, что поскольку в момент ДТП при наступлении страхового случая ФИО7 управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, истец на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 392 594 рублей 12 копеек, уплаченной истцом. 

При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «ФИО7» к ФИО7 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 392 594 рублей 12 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления) в размере 7 125 рублей 94 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО СК «ФИО8» к ФИО7 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО СК «ФИО8» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 392 594 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО СК «ФИО8» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей 94 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд Рязанской области. 

Судья- подпись 

Копия верна: Судья С.В. Подъячева