Дело № 2-4-314/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 01 августа 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, при секретаре Шароян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Банку РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Банку РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просил признать прекращенным договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения общей площадью 92,4 кв.м. на первом этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № №, государственная запись ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО6 заключила с БАНКОМ РСБ24 (АО) кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору БАНКОМ РСБ24 (АО) с ним был заключен Договор о последующем залоге (далее -Договор об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заложено следующее имущество: - нежилое помещение общей площадью 92,4 кв.м на первом этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.№. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 4.2. Договора о последующей ипотеке споры меду сторонами, связанные с заключением, исполнением и прекращением этого договора, разрешаются в суде по месту нахождения ДО «Воротынск» в пгт. 

<

адрес>. Решением Сухиничского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Банка РСБ24 (АО) к ФИО6 о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество было отказано. Отдельно указано, что, исходя из суммы задолженности, указанной в расчете иска, и сумм, выплаченных ответчиком в счет погашения кредитных обязательств по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору отсутствует. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Он трижды обращался к ответчику с письменными заявлениями о выдаче справки о полном погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако справку ему не выдали, в связи с чем невозможно произвести погашение записи об ипотеке. Недобросовестное поведение ответчика побудило его обратиться в суд с иском о об устранении всяких нарушений его права собственника имущества, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. 

Представитель истца и третьего лица ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель ответчика Конкурсного управляющего БАНКА РСБ24 (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без его присутствия и вынесения в отношении него заочного решения с согласия представителя истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Конкурсного управляющего Банка РСБ24 (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком РСБ24 (АО) и ФИО6 в сумме 472 438 рублей 06 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором последующего залога недвижимого имущества № (в обеспечение исполнения обязательства по потребительскому кредиту) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком РСБ24 (АО) и ФИО2 на нежилое помещение, площадью 92.4 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего БАНКА РСБ24 (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» было отказано. В решении суда указано, что сумма заявленных к взысканию денежных средств не соответствует расчету, а исходя из суммы задолженности указанной в расчете и сумм выплаченных ответчиком в счет погашения кредитных обязательств по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

В соответствии ч пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.2 ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В судебном заседании установлено, что договор последующего залога недвижимого имущества № (в обеспечение исполнения обязательства по потребительскому кредиту) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком РСБ24 (АО) и ФИО2 на нежилое помещение, площадью 92.4 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее ФИО2, имеется обременение – ипотека, по договору последующего залога недвижимого имущества № (в обеспечение исполнения обязательства по потребительскому кредиту) от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Лицо в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости – ЗАО КБ «Русский Славянский Банк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18.05.2017г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась к ответчику с просьбами предоставить справку о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком были проигнорированы.

В соответствии с ч.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в ЕГРН как существующая, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченные ипотекой обязательства третьего лица, ФИО6, выполнены в полном объеме, имеются основания для удовлетворения предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права – ипотека по договору последующего залога недвижимого имущества № (в обеспечение исполнения обязательства по потребительскому кредиту) от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО2 нежилое помещение, площадью 92.4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № №, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Серых