Дело №1-178-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 21 июня 2017 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, зам прокурора Кировского района г. Кемерово, Чеплеева В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ворониной Л.А., престававшей удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре Бердниковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.01.2002 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом определения Кемеровского областного суда от 21.05.2002 г., постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.06.2005 г., постановления президиума Кемеровского областного суда от 03.12.2007 г.) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 1996 г.) к 8 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, 

09.01.2003 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с приговором от 10.01.2002 г. к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 03.08.2009 г. УДО по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.07.2009 г. на 1 год 6 месяцев 24 дня,

- 11.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 01.12.2011 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к (приговори от 11.05.2011 г.) к 4 годам лишения свободы,

- 23.12.2011 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.12.2011 г.) к 6 годам лишения свободы.

09.09.2016 г. освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 29.08.2016 г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы 11 месяцев 17 дней на исправительные работы тем же сроком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 10.04.2017 г. около 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на хищении денежных средств, с имеющейся при нем банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем введения известного ему пин-кода карты, похитил денежные средства с расчетного счета №*** 

<

данные изъяты> прикрепленного к карте 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 5700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и обратил их в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С оценкой ущерба согласен, желает возместить. 

Защитник Воронина Л.А., защищающая интересы подсудимого, поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чеплеев В.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, при ознакомлении с материалами дела не возражала рассмотреть дело в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 106). Подала заявление в письменном виде о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных и исправительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности и степени общественной опасности преступления, в совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство предусмотренное п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным на основании положения ч.3 ст. 68 УК РФ назначить назначение без учета рецидива в пределах санкции статьи.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального отбытия, преступление совершено в период неотбытого наказания, имеется рецидив, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершено преступление в период неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.12.2011 года, с заменой наказания в виде исправительных работ, совершил преступление средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание, определить вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5700 рублей, подсудимый ФИО1 не оспаривал иск. Гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в сумме 5700 рублей. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- карту банка «№***– считать переданными законному владельцу Потерпевший №1,

- диск с записями видеонаблюдения от 10.04.2017 г. из магазина 

<

адрес> – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без дополнительного наказания.

По совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенных на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29.08.2016 г., по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.12.2011 г., из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 21 июня 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, доставить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, и содержать до вступления в законную силу приговора.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5700 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: 

- карту банка №***– считать переданными законному владельцу Потерпевший №1,

- диск с записями видеонаблюдения от 10.04.2017 г. из магазина 

<

адрес> – хранить материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: