№4а-599/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 мая 2017 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 27 декабря 2016 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 27 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области 21 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства оскорбления. Указывает на несогласие с произведенной оценкой доказательств по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что в Арзамасскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, из которого следует, что 11 октября 2016 года в период времени с 09 часов 30 до 11 часов 00 минут на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел скандал между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО1 в присутствии посторонних выражалась в адрес ФИО2 нецензурной бранью, а также высказывала в ее адрес оскорбления, обзывая ее словами, порочащими честь и достоинство.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному 02 декабря 2016 года Арзамаским городским прокурором, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, т.е. оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области правильно привлек ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а судья городского суда оставил постановление без изменения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: постановление Арзамасского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года, письменный объяснения ФИО2, письменные объяснения ФИО3, письменные объяснения ФИО4, заявление ФИО2 и другие, суд пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что 11 октября 2016 года ФИО1 допустила высказывание выражений в адрес ФИО2, которые расценены как оскорбление и, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия ФИО5 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и обоснованно счел ее вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, собранные по делу доказательства были оценены судами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражены в судебных актах.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является необоснованным и не может повлечь отмену принятых по делу постановлений, поскольку выводы мирового судьи и вышестоящего суда, пересматривающего дело по жалобе, основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судом установлены все существенные по делу обстоятельства данного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

При таких обстоятельствах, ФИО1 была обоснованно подвергнута административному наказанию.

Вид и размер наказания ФИО1 были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и определены в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 27 декабря 2016 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв