дело № 2-397/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыболовецкой артели «ИНЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкая артель «ИНЯ» обратилась в суд с иском, указав, что 

<

дата> у причала Ливадийского ремонтно-строительного завода в п.Гайдамак, при проверке административным органом судна «Провиденс – II» было обнаружено, что капитан судна – ФИО1 в нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, имел на борту судна рыбопродукцию общим весом 363 165 кг., не учтенную в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

<

дата> постановлением Находкинского городского суда Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 205 686 руб. 98 коп. Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 

<

дата> вступило в законную силу.

С Рыболовецкой артели «ИНЯ», с которой в момент совершения указанного административного правонарушения ответчик состоял в трудовых отношениях в пользу Российской Федерации решением Охотского районного суда Хабаровского края от 

<

дата> взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 244169 руб. 50 коп., государственная пошлина 5 642 рубля. Решение суда в ступило в законную силу 

<

дата>.

Рыболовецкой артелью «ИНЯ» оплачен ущерб, причиненный ФИО1 водным биологическим ресурсам в размере 244 169 руб. 50 коп., а также государственная пошлина в сумме 5 642 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Рыболовецкой артели «ИНЯ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 249 811 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю, причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

К числу случаев, когда работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере, пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ отнесено причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей, и на основании п.1 ст.1081 ГК РФ такое юридическое лицо либо гражданин имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что ФИО1 являлся капитаном рыбопромыслового маломерного судна «ПровидэнсII» Рыболовецкой артели «ИНЯ».

<

дата> у причала Ливадийского ремонтно-строительного завода в п.Гайдамак, при проверке административным органом судна «Провиденс – II» было обнаружено, что капитан судна – ФИО1 в нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, имел на борту судна рыбопродукцию общим весом 363 165 кг., не учтенную в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

<

дата> постановлением Находкинского городского суда Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 205 686 руб. 98 коп. Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 

<

дата> вступило в законную силу.

С Рыболовецкой артели «ИНЯ», с которой в момент совершения указанного административного правонарушения ответчик еще состоял в трудовых отношениях в пользу Российской Федерации решением Охотского районного суда Хабаровского края от 

<

дата> взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 244169 руб. 50 коп., а также государственная пошлина в сумме 5 642 рубля.Данное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

Рыболовецкой артелью «ИНЯ» оплачен ущерб, причиненный ФИО1 водным биологическим ресурсам в размере 244 169 руб. 50 коп., а также государственная пошлина в сумме 5 642 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Посколькуответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств возмещения суммы уплаченного за негоущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыболовецкой артели «ИНЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Рыболовецкой артели «ИНЯ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 249 811 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей, а всего к взысканию с ФИО1 –255509 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот девять) рублей 50копеек. 

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига