УИД: 42RS0017-01-2023-000427-83

Дело № 2-442/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 августа 2023 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., 

при секретаре Полухиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, договора управления многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

****>, оформленное протоколом № 3 от 06.10.2022, не порождающим правовых последствий, а также договор управления от 07.10.2022. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником 

<

****> жилом многоквартирном 

<

****>. В октябре 2022 года в местах общего пользования были размещены итоги голосования, из указанной информации она узнала о том, что ответчиком ФИО2 было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. 

Считает, что решения были приняты с нарушением законодательства, а именно: ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 45, ч 3 ст. 45, ч. 1 ст. 46, п. п. 4, 4.7 ст. 44, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и не могут нести юридических последствий.

Собрание было проведено с нарушением законодательства, она не была уведомлена о проведении общего собрания, не принимала участие в голосовании, бюллетень для голосования ей не был вручен, а также некоторым другим собственникам. Между тем, она дважды была избрана председателем совета многоквартирного дома и владеет информацией, касающейся управления многоквартирным домой, в том числе, состоянием, содержанием и ремонтом общего имуществом в МКД, её голос на общем собрании с заявленной повесткой дня мог бы повлиять на принятие решений собственниками. 

Полагает, что в нарушение закона очная форма проведения общего собрания собственников не проводилась, тогда как заочная форма проведения собрания возможна после проведение очной формы по этой же повестке собрания, но если на очной форме не было кворума.

По итогам голосования, инициированного и проведенного ответчиком ФИО2, были приняты решения о расторжении всех заключенных договоров, направленных на обслуживание общедомового имущества, в том числе, с ТСН «Кузнецкая крепость Л-17»; выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «Капитал-Строй»; об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Капитал-Строй» со сроком начала действия - с даты включения многоквартирного жилого дома уполномоченным органом в реестр лицензий; об отзыве всех ранее выданных доверенностей, уполномочивающих любых лиц на совершение любых действий, связанных с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и выборе нового представителя собственников помещений многоквартирного дома - ООО УК «Капитал-Строй»; об утверждении размера платы в месяц на содержание и текущий ремонт общего имущества «содержание жилья» - 13.50 руб., «текущий ремонт» - 5 руб.; о выборе членов Совета дома; об избрании из числа членов совета многоквартирного дома председателя совета МКД – ФИО2 сроком на 3 года и определении ежемесячного вознаграждения и иные вопросы. 

По всем вопросам, поставленным на голосование, принято решение большинством голосов. Однако у нее имеются сомнения в правильности подсчета голосов. Принятые решения считает незаконными, противоречащими ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и влекущие ничтожность принятых решений.

Допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников МКД, влияющие на её волеизъявление, а также иных собственников МКД

Решения, принятые на общем собрании собственников, привели к существенным нарушениям прав и законных интересов ФИО1, а именно: нарушено ее право на участие в собрании, на выбор способа управления МКД, на выражение ее волеизъявление по всем вопросам повестки дня, что повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия. Решение по вопросу № 10, предложенному ФИО2, привело к убыткам, поскольку собственники МКД не обязаны выплачивать 13% НДФЛ председателю совета дома.

Решением по вопросам № 3, 4 и 5 повестки ОСС расторгается договор управления, заключенный между собственниками МКД № по 

<

****> и ТСН «Кузнецкая крепость Л-17», выбирается форма управления «управляющая организация» и в качестве управления МКД выбирается ООО «Капитал - Строй». Указанные решения ОСС нарушают требования ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если являющая организация не выполняет условий такого договора.

В июне 2022 г. собственниками МКД по 

<

****> было принято решение, оформленное протоколом № 1 от 30.07.2022 о смене формы управления, а именно: форма управления «управляющая организация» сменена на «товарищество собственников недвижимости», пакет документов находится в ГЖИ Кузбасса г. Кемерово. 25.08.2022 зарегистрировано ТСН «Кузнецкая крепость Л-17», которое сразу фактически приступило к управлению многоквартирным домом с 25.08.2022, то есть, с момента регистрации юридического лица, и расторжение договоров невозможно в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ по причине отсутствия существенных нарушений договора со стороны ТСН «Кузнецкая крепость Л-17». Нарушение ЖК РФ посредствам беспорядочной смены формы управления ущемляет ее права и интересы, а также жильцов дома. 

Применительно к ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, принятое решение по вопросу № 4,5 повестки дня выбора способа управления «управляющая организация» и выбор ООО «Капитал-Строй» (возврат в эту компанию), заключение с указанной организацией договора управления способствует введению в заблуждение жителей многоквартирного дома, не знающих всех особенностей законодательной базы и может привести к убыткам.

В судебном заседании истец ФИО1, также представляющая интересы третьего лица – ТСН «Кузнецкая крепость Л-17», действуя на основании Устава, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что по инициативе ответчика ФИО2 в сентябре 2022 г. проведено собрание собственников помещений в МКД по 

<

****> в форме заочного голосования. Решение оформлено протоколом №3/2022 от 06.10.2022. Считает, что собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства: оно проведено сразу в форме заочного голосования, без проведения в очной форме, в нарушение действующего законодательства. Допущены нарушения порядка созыва собрания, его подготовки и проведения, так как уведомление о проведении собрание не было размещено, бюллетени для голосования раздавались не всем жильцам дома; нарушен порядок выбора формы управления; у ответчика не имелось полномочий на подписание договора управления, соответствующей доверенности ей собственники не выдавали. Полагает, что ответчик сознательно провела собрание в ее отсутствие, чтобы принять решение и внести дом в реестр лицензии ООО УК «Капитал-Строй». Решение принято в отсутствие кворума, некорректно составлен реестр собственником, неверно посчитана площадь. ООО УК «Капитал-Строй» не является правопреемником ООО «Атмосфера», с 05.07.2023 принято решение о прекращении, реорганизация в форме присоединения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что с доводами истца не согласна. Объявления о проведении собрания были размещены за 10 дней на первом этаже, в них указали, что бюллетени для голосования жильцы дома могут взять в 

<

****>. Такой порядок уведомления был утвержден решением собственников помещений МКД от 24.08.2021 при переходе из управляющей компании ООО «ЖЭУ-2» в ООО УК «Капитал-Строй». За месяц до проведения заочного голосования было проведено собрание в очной форме, где собственники голосовали практически по тем же вопросам и были против ТСН «Кузнецкая крепость Л-17». При проведении собрания кворум имелся, проголосовали все квартиры. Площадь дома бралась из первого протокола собрания - 5 271,96 кв.м. Нарушения, на которые ссылается истец, отсутствуют. 

Представитель третьих лиц ООО «Атмосфера» и ООО УК «Капитал-Строй» ФИО3, действующая на основании решения № единственного участника ООО «Атмосфера» от 20.06.2023 и Устава, на основании решения № 8 единственного участника ООО УК «Капитал-Строй» от 21.01.2021 и Устава в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в протоколе № 3/2022 от 06.10.2022 собственники помещений МКД наделили ФИО2 полномочиями, в том числе, на подписание договора управления. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.08.2021 определен способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний – путем размещения информации на лестничной площадке 1 этажа каждого подъезда дома. Площадь дома, действительно, спорная, технический паспорт старый, с исправлениями. В настоящее время заключен договор с БТИ о составлении нового технического паспорта дома. Управляющая компания имеем право инициировать собрание о смене председателя совета МКД, предложили жителям дома провести собрание в очно-заочной форме. Первоначально провели собрание в очной форме, после этого перешли на заочную форму голосования. Ход собрания зафиксирован в протоколе № 2 от 23.09.2022, который истец оспаривала, но впоследствии отказалась от требований в связи с тем, что прошел срок исковой давности. Именно собственники дома приняли решение о проведении собрания в заочной форме опросным путем, она разъяснила им обязательные требования к порядку проведения голосования в такой форме. Действующим законодательством предусмотрена три способа проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и при проведении собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 06.10.2022, была выбрана именно одна из таких форм – заочная.

По результатам голосования достигнут кворум – более 50 % голосов, даже если исключить из голосования ломбард. 

Представитель третьего лица - Государственной Жилищной Инспекции Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования, что предусмотрено ст. 44.1 ГК РФ. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

****> (л.д. 10). 

В период с 12.09.2022 по 23.09.2022 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

****>, проводимое в форме заочного голосования и оформленное протоколом № 3/2022 от 16.10.2022 (л.д. 20-32). 

Из указанного протокола следует, что на повестку дня общего собрания собственников помещений включены следующие вопросы: 

1) избрать из числа членов собственников помещений председателя общего собрания – С, секретаря общего собрания – К, счетную комиссию общего собрания Х, Ш и возложение на них обязанности по подсчету результатов голосования, оформлению протокола собрания и доведение до собственников итогов голосования; 

2) определение порядка оформления результатов голосования путем оформления протокола общего собрания собственников; 

3) расторжение всех заключенных договоров, направленных на обслуживание общедомового имущества, в том числе с ТСН «Кузнецкая крепость Л-17»; 

4) выбор способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

****> - управление управляющей организацией; 

5) выбор способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

****> – управление управляющей организацией ООО УК «Капитал-Строй»; 

6) утверждение существенных условий договора управления многоквартирным домом и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Капитал-Строй» со сроком начала действия с даты включения многоквартирного дома уполномоченным лицом в реестр лицензий; 

7) утверждение размера платы в месяц на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД: «Содержание жилья» - 13,50 руб., «Текущий ремонт» - 5,00руб. В данный тариф не включены расходы собственника на коммунальные ресурсы, предоставляемые на общедомовые нужды, которые оплачиваются отдельно; 

8) выбор членов Совета многоквартирного дома в лице собственников: -

<

****> - Ш, -

<

****> - Х, -

<

****> М, -

<

****>. В, -

<

****> К, -

<

****> ФИО2, -

<

****> Ч, при отсутствии в течение указанного срока решений собственников о переизбрании Совета многоквартирного дома их полномочия продлеваются на каждый последующий год. 

9) Избрание из числа членов совета многоквартирного дома председателя совета МКД: ФИО2 (

<

****>) сроком на 3 года, наделить его полномочиями на утверждение и подписание планов по текущему ремонту общего имущества, осуществление контроля за выполнением обязательств управляющей организации в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом, приемку выполненных работ и оказанных услуг управляющей организацией, составление актов о нарушении нормативов качества и (или) периодичности выполнения работ и оказания услуг, обращение в суд, государственные и иные организации от имени собственников и иными полномочиями в соответствии с п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 5 ст. 161.ЖК РФ. При отсутствии в течение указанного срока решений собственников о переизбрании Совета многоквартирного дома их полномочия продлеваются на каждый последующий год.

10) Определение ежемесячного вознаграждения Председателю совета многоквартирного дома в размере 1,15 руб./кв.м. жилого или нежилого помещения, в том числе НДФЛ 13%, для чего обязать управляющую организацию за счет денег жителей, собираемых по дополнительно введенной статье «вознаграждение председателя совета МКД» ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным, осуществлять выплату избранному председателю совета МКД.

11) Утверждение полномочий лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании (передачи в пользование) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, а именно наделение ООО УК «Капитал-Строй» следующими полномочиями, по согласованию с Советом многоквартирного дома:

заключать и расторгать (ставить свою подпись) от имени и за счет собственников договоры об использовании (передачи в пользование) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);

представлять интересы собственников во всех государственных и муниципальных органах, во всех судебных инстанциях, во всех отношениях с третьими лицами (юридическими и физическими лицами), в отношениях с отдельными собственниками (нанимателями) помещений, в иных организациях, связанных с исполнением настоящего поручения.

При представлении интересов собственников в суде совершать от их имени все процессуальные действия, в том числе право на подписание искового заявления, представление его в суд, представление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета и основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию.

-совершать иные фактические и юридические действия, связанные с настоящим поручением.

12) Утверждение основных условий договора о передаче в пользование (аренды) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами по согласованию с Советом многоквартирного дома. Ежемесячный размер платы за пользование (арендная плата) составляет:

при размещении рекламных конструкций 250 рублей за один квадратный метр, а также вознаграждение ООО УК «Капитал-Строй» 25% сверх суммы оплаты за использование общего имущества,

при размещении средств связи и оборудования 1000 рублей за один узел связи, а также вознаграждение ООО УК «Капитал-Строй» 25% сверх суммы оплаты за использование общего имущества,

при размещении транзитных сетей 500 рублей, а также вознаграждение ООО УК «Капитал-Строй» 25% сверх суммы оплаты за использование общего имущества,

аренда подвального помещения, аренда земельного участка 500 рублей за один квадратный метр, а также вознаграждение ООО УК «Капитал- Строй» 25% сверх суммы оплаты за использование общего имущества, но не менее 5000 рублей по договору.

Определить, что арендная плата по договору о передаче в пользование (аренды) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме вносится ежемесячно на расчетный счет ООО УК «Капитал-Строй» и на условиях утвержденного договора на обеспечение услугами по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и зачисляется на лицевой счет дома по статье текущий ремонт, за исключением сумм вознаграждения ООО УК «Капитал- Строй».

13) принятие решения о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного дома, действующими от своего имени, в порядке, установленном п.4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, соответственно договоров на поставку холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, электроснабжения, а также договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями напрямую.

14) установление платы за коммунальный ресурс (ОДН) не включена в тариф услуг «Содержание жилья» и «Ремонт жилья».

15) определение помещения и места в нем для ознакомления собственников помещений с решениями очередных и внеочередных собраний, объявлений о проведении ремонтных работ, общих и частичных осмотров и т.д. и способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении последующих общих собраний - путем размещения информации на лестничной площадке 1 этажа каждого подъезда дома.

16) определение места хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в ГЖИ 

<

****>, а их копии и иных документов, значимых для управления - в офисе ООО УК «Капитал-Строй» (

<

****>). 

По итогам проведенного голосования по всем поставленным на повестку дня вопросам приняты положительные решения, в том числе, выбран способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией ООО УК «Капитал-Строй», утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Капитал-Строй» со сроком начала действия - с даты включения многоквартирного дома уполномоченным лицом в реестр лицензий. 

Во исполнение решения --.--.----. между собственниками помещений жилого МКД, расположенного по адресу: 

<

****> в лице председателя совета дома ФИО2, действующей на основании доверенности от --.--.----. (собственники) и ООО УК «Капитал-Строй» (управляющая организация) заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д. 33-43). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что обжалуемое решение, оформленное протоколом № от --.--.----., следует признать незаконными, т.к. собрание было проведено в нарушение действующего законодательства в заочной форме, также была нарушена процедура уведомления собственников жилых помещений о проведении данных собраний, т.е. нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. Решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от --.--.----., принято в отсутствие кворума и недостоверности подсчета голосов.

Положениями ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ предусмотрены основания, при которых решения общих собраний может быть признано судом недействительным (соответственно оспоримыми или ничтожными).

Так, в соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Проверяя доводы ответчика ФИО2, отраженные в отзыве на исковое заявление, о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Принимая во внимание дату оспариваемого протокола общего собрания собственников – 06.10.2022 и дату подачи ФИО1 иска суд – 03.04.2023, суд приходит к выводу, что истцом установленный законом срок для оспаривания решения общего собрания собственников не пропущен. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что общее собрание собственников проведено в форме заочного голосования. Согласно позиции истца, доказательств того, что заочному голосованию предшествовало проведение общего собрания в очной форме, как предписано ст. 47 ЖК РФ, ответчиком суду не представлено.

Порядок проведения общего собрания в заочной форме регламентирован ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

По смыслу указанной выше ч. 1 ст. 47 ЖК РФ проведение общего собрания в заочной форме, действительно, возможно в случае, если общее собрание собственников путем совместного присутствия не состоялось по причине отсутствия кворума. При этом на рассмотрение заочного общего собрания можно ставить только те вопросы, которые были включены в повестку дня несостоявшегося очного общего собрания. Основанием для проведения заочного общего собрания может служить акт, фиксирующий факт того, что очное общее собрание не состоялось.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 26 января 2017 г. N 186-О, ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, рассматриваемая в системе норм действующего законодательства об основаниях недействительности решений собраний (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. ст. 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлена на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею в жалобе аспекте (принятие решений собственниками помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования без предшествующего обсуждения поставленных на голосование вопросов при совместном присутствии собственников и без доведения до голосующих информации и мнений, выраженных при очном обсуждении указанных вопросов).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что проведение собрания в заочной форме повлияло на волеизъявление участников собрания, либо повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца или иных участников собрания.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что проведение собрания в форме заочного голосования (без совместного присутствия) само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании, принимая во внимание следующее.

Заочное общее собрание проводится путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 и ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе истец, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о его предстоящем проведении и проинформированы о порядке и месте проведения собрания – путем размещения информации на лестничной площадке 1 этажа на досках объявлений в каждом подъезде дома (л.д. 189-195). Такой порядок информирования о проведении общего собрания собственников помещений в доме не противоречит требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, поскольку был определен решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 24.08.2021 (л.д. 212-221), о чем ФИО1 не могла не знать, поскольку принимала участие в общем собрании собственников помещений 24.08.2021 в качестве председателя собрания, более того, была избрана председателем Совета дома. 

Признаков злоупотребления правом со стороны организаторов собрания судом не выявлено. 

Из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.10.2022 следует, что на дату проведения собрания собственники владеют 5271,96 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов. В общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 3101,72 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составило 58,83 % от общего числа голосов, то есть, кворум имеется. 

Оспаривая указанный протокол, истец ссылается на недостоверность данных о площади дома, фактически составляющей 5761,5 кв.м., а не 5271,96 кв.м., как указано в протоколе, также полагает, что недостоверно проведен подсчет голосов. 

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В подтверждение своих доводов об отсутствии кворума истец представила суду контррасчет голосования (л.д. 196-198, 222), в котором исключила из подсчета голосов: 

<

****> (61 кв.м.) и 

<

****> (59,6 кв.м.), ввиду отсутствия полномочий на голосование, а также 

<

****> (47,9 кв.м.), 

<

****> (33,12 кв.м.) и 

<

****> (47,3 кв.), поскольку не указан правоустанавливающий документ, всего, по мнению ФИО1, исключению из голосования подлежит площадь в размере 248,92 кв.м.

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

****>, имеющего исправления, следует, что после неоднократно вносимых корректировок общая площадь дома составляет 5761,5 кв.м. (л.д. 201-211), в представленной платежной квитанции 

<

****> (л.д. 209) указана площадь жилых и нежилых помещений дома - 5760,5 кв.м (5748,3 + 12,2). Суду представлены реестры из ГИС ЖКХ многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Капитал-Строй», а впоследствии ООО «Атмосфера», где площадь дома указана – 5761,50 кв.м (л.д. 77-79).

На основании какой технической документации в оспариваемом протоколе общего собрания указана площадь жилых и нежилых помещений дома - 5271,96 кв.м. ответчик пояснить не смогла, сославшись, что указанная площадь взята из протокола собрания собственников при переходе из управляющей компании ООО «ЖЭУ-2» в ООО УК «Капитал-Строй». 

Суд принимает за достоверную площадь дома по 

<

****>, указанную в техническом паспорте, а также в ГИС ЖКХ – 5761,5 кв.м. 

Доводы истца со ссылкой на исключение из голосования 

<

****> (47,9 кв.м.), 

<

****> (33,12 кв.м.) и 

<

****> (47,3 кв.), из-за отсутствия указаний на правоустанавливающие документы, а также 

<

****> (61 кв.м), ввиду отсутствия полномочий на голосование судом отклоняются, поскольку неуказание в бюллетене на правоустанавливающие документы голосующих собственников помещений не свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия решений общего собрания, поскольку к протоколу общего собрания прикладывается реестр собственников помещений многоквартирного дома, содержащий сведения о собственниках и площади принадлежащих им помещений (квартир). 

Судом указанные реестры и бюллетени голосования обозревались в ходе судебного разбирательства. Сведения о правоустанавливающих документах собственников квартир № действительно не указаны в бюллетени для заочного голосования, однако указанные сведения имеются в реестрах. Кроме того, данные о собственниках указанных квартир имеются в запрошенных судом выписках из ЕГРН (л.д. 203-207, 223-224).

Из обозреваемых судом бюллетеней также следует, что в 

<

****> проголосовала представитель Р, действующая на основании доверенности от --.--.----., сроком на 1 года, на основании которой Местная религиозная организация православный Приход Спасо-Преображенского кафедрального собора г. Новокузнецка уполномочила представлять интересы указанной организации, являющей собственником жилого помещения по адресу: 

<

****>, в том числе с правом подписи документов. 

В связи с этим, суд отклоняет как необоснованный довод истца о том, что площадь жилого помещения № (61 кв.м.) подлежит исключению из полсчета голосов.

Вместе с тем, подлежит исключению из подсчета голосов 

<

****> (59,6 кв.м), арендуемой ломбардом, поскольку в голосовании участвовало неуполномоченное лицо, подтверждающей полномочия доверенности к бюллетеню не приложено. 

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, на которых приходится 3042,12 кв.м. (3101,72 – 59,6), что по отношению к общей площади жилого дома - 5761,50 кв.м. составляет 52,8 %. 

Из чего следует, что решения собственников (бюллетени) по вопросам, поставленным на голосование, позволяют с достоверностью установить наличие кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений по вопросам повестки дня.

Иные собственники многоквартирного жилого дома принятое решение общего собрания не оспорили, к иску ФИО1 в порядке пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не присоединились.

Истец также просит признать недействительным заключенный 07.10.2022 между собственниками помещений жилого МКД, расположенного по адресу: 

<

****> в лице председателя совета дома ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.10.2022 (собственники) и ООО УК «Капитал-Строй» (управляющая организация) договор № 2/2022 управления многоквартирным домом (л.д. 33-43), полагая, что он заключен и подписан неуполномоченным на то лицом – ФИО2, а потому является недействительным. 

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственником помещений МКД, оформленным протоколом № 3/22 от 06.10.2022 ФИО2 избрана председателем Совета МКД, утверждены существенные условия договора управления и заключение договора управления с ООО УК «Капитал-Строй», при этом при заключении договора ФИО2 действовала в качестве представителя собственников помещений в МКД, на основании доверенности, о чем указано в оспариваемом договоре. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, ввиду отсутствия достоверных, относимых и допустимых доказательств нарушения процедуры созыва общего собрания и принятия оспариваемого решения, а также отсутствия правовых оснований для признания недействительным заключенного 07.10.2022 договора управления по заявленным истцом основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № 3/2022 от 06.10.2022, договора управления многоквартирным домом № 2/2022 от 07.10.2022 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года. 

Судья (подпись) О.В. Чайка