Дело № 2-1694/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} ПАО КБ «УБРиР» заключил с ФИО1 договор потребительского кредита {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 414 150 руб. сроком на 84 месяца под 19% годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числится задолженность в размере 372 286,88 руб., в том числе: 299 362,16 руб. – сумма основного долга; 72 924,72 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» 17.06.2016г. был заключен договор уступки права требовании {Номер изъят} согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-банк». Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 372 286,88 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6922,87 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям на исковое заявление, исковые требования не признает, просит отказать в части взыскания неустойки, а также применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 {Дата изъята} заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 414 150 руб. на срок 84 месяца.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать процент за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

Из заявления ФИО1 следует, что он просил предоставить кредит в сумме 414 150 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 8949 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» 17.06.2016г. был заключен договор уступки права требовании {Номер изъят} согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита, с которым заемщик был ознакомлен.

Как установлено в судебном заседании, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, имеет просроченную задолженность. 

Согласно представленным суду истцом расчетам за должником числится задолженность в размере 372 286,88 руб., в том числе: 299 362,16 руб. – сумма основного долга; 72 924,72 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО1 был выдан кредит сроком на 84 месяца.

Из содержания анкеты-заявления следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 8949 руб. согласно графику платежей.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

{Дата изъята} (принято в отделении связи) истец обратился к мировому судье судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15.07.2014 года. 

Определением мирового судьи судебного участка 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.06.2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. 

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не течет с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд {Дата изъята}.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 8949 руб. согласно графику платежей. 

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее {Дата изъята} ода, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании. 

По платежам, срок осуществления которых наступил {Дата изъята} и позднее, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по основному долгу по платежам, срок осуществления которых наступил {Дата изъята} и позднее, составляет 299 362,16 руб.; задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом, срок осуществления которых наступил {Дата изъята} и до {Дата изъята}, составляет 66 437,25 руб. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6922,87 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 359 954 рубля 27 копеек, из которых: 299 362 рубля 16 копеек – сумма основного долга, 60 592 рубля 11 копеек –проценты, а также расходы по госпошлине в размере 6 922 рубля 87 копеек, а всего 366 877 рублей 14 копеек, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца. 

Судья О.П. Бронникова