РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2019 по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, по процентам за пользование займом по договору займа в размере 39780 руб., пени по договору займа в размере 4443,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826,72 руб.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал на то, что 16.05.2016 г. между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа *** на сумму 10 000 руб., на срок 30 дней по 2,210% (в день), что составляет 806,650 % годовых. Согласно условий договора займа *** от 16.05.2016 г., истец обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 10 000 руб. сроком на 30 дней по 2.210% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредита указанные в п. 6 Договора.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. 

В п. 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что акцепт индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. Согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте http//vkarmane-online.ru и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и использовать, функциональные возможности сайта http//vkarmane-online.ru для оформления заявок на предоставление займов.

На 04.09.2018 задолженность ФИО1 по договору займа *** от 16.05.2016 составляет 54223,84 руб. из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга; 39780 – проценты по договору займа, 4443,84 - пени, согласно п. 12 договора займа.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик ФИО1 представила в суд встречное исковое заявление, согласно которому просит признать договор займа *** от 16.05.2016 в части устанавливающим процентную ставку за пользование займом в размере 806,650 % годовых недействительным, установить размер подлежащего выплате в сумме 12 572,78 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать штраф в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», зачесть взысканные средства в погашение суммы основного долга, процентов, неустойки по договору займа *** от 16.05.2016

Встречное исковое заявление принято к производству, о чем вынесено определение от 11.06.2019г.

Кроме того, 24.09.2019 от представителя истца действующей на основании доверенности по встречному исковому заявлению поступило заявление о частичном признании иска ответчиком (по первоначальному иску), в соответствии с которым считает, что подлежит взысканию сумма задолженности в размере 20 812,14 руб., в том числе сумма основного долга в размере 10 000 руб., проценты за период с 16.05.2016 по 15.06.2016 – 4 960,76 руб., проценты за период с 16.06.2016 по 04.09.2018 – 1 407,54 руб., пени – 4 443,84 руб.

В обосновании заявления о частичном признании иска указала, что 16.05.2016 между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа, сумма займа составила - 10 000,00 рублей, срок займа - 30 дней, процентная ставка по договору составляет - 806, 650% годовых или 2,210% в день, что подтверждается копией договора. В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с этим сумма основного долга в размере 10 000,00 рублей должна быть обоснованно взыскана с ответчика. В силу ст. 809 ГК РФ с заемщика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16.05.2016 года по 15.06.2016 года, исходя из ставки в размере 605,213% годовых, что составляет 4 960,76 рублей (10 000,00 х 605,213 /100 / 366 х 30 дней).

В ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.8, п.10 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитано Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Действующее гражданское законодательство, в том числе ст.ст. 1,421,422 ГК РФ, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Требование истца о взыскание процентов, начисленных из расчета 806,650% годовых, за период после 15.06.2016 года необходимо признать необоснованным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), Исходя из императивных требований к порядку и «условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года№ 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В связи с этим начисление процентов по ставке 806,650% годовых после истечения срока возврата, т.е. после 15.06.2016 года, необходимо признать чрезмерными. В то же время в силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом вышеназванных обстоятельств, закономерен обоснованный вывод, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16.06.2016 года по 13.11.2016 (180 дней), должны быть начислены исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам - 28,62%, действующей на момент заключения договора займа от 16.05.2016 года, в размере 1 407,54 рублей (10 000,00 * 28,62/100/366*180)

Требования истца о взыскании начисленной согласно п. 12 индивидуальных условий договора, неустойки за период с 15.06.2016 по 04.09.2018 года в размере 4 443,84 рублей, с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" считаем обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО МФО «Джой Мани» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду письменные возражения согласно которым, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО МФК «Джой Мани» является микрофинансовой компанией, деятельность которой регулируется Федеральным законом Ж51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) рассчитывается в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Информация о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа) размещается на официальном сайте Банка России, в разделе Информационно-аналитические материалы, Потребительское кредитование, Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) - перейти по ссылке http://www.cbr.ru/analytics/?prtid=iпf.

Для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных в 4 квартале 2018 г. с суммой займа до 30 тыс. руб. на срок до 30 дней Банком Россия установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 605,213 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 806,950 % годовых.

Пунктом 4 Договора займа *** от 16.05.2016 г. установлена процентная ставка в размере 806,650 % годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного ЦБ РФ для данного периода.

Следовательно, процентная ставка, определенная договором потребительского займа *** от 16.05.2016 г. соответствует установленным размерам действующим законодательством.

Истец до подписания договора займа был -ознакомлен с действующей процентной ставкой, размером процентов, согласен с ними и па данных условиях заключил договор займа.

Таким образом, доводы Истца о нарушении действующего законодательства и применении к договору потребительского займа *** от 16.05.2016 года завышенной процентной ставки, являются необоснованными.

Следовательно, представленный ФИО1 расчет процентов является необоснованным и не может быть принят судом.

Довод Истца о кабальности условий кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом - 806,650 % годовых, также являются необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ, к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась кабальная, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Один из признаков кабальности - стечение тяжелых обстоятельств - характеризует не кредит как таковой, а положение заемщика, причем весьма исключительное. Обстоятельства, предусмотренные фактическим составом, являются тяжелыми, случайными и временными, они не могут корениться в нормальном ходе деятельности. Следовательно, для обычного, типичного получателя потребительского кредита даже в случае сколь угодно высокой процентной ставки, не превышающей утвержденную Банком России, не возникнет оснований для признания сделки кабальной.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ФИО1 не представлено достаточно данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки она находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовалось ООО МФК «Джой Мани», склонив ее к совершению сделки.

ООО МФК «Джой Манн» с требованием о взыскания компенсации морального вреда не согласно, полагает его необоснованным и незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая -репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие причинение ООО МФК «Джой Мани» морального вреда.

Оснований для признания того, что 000 МФК «Джой Мани», каким-либо образом причинил моральный вред ФИО3., не имеется, таким образом, требование о взыскании морального вреда является необоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно ст. 3 названного Закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд установил, что 16.05.2016 между истцом и ООО МФК «Джой Мани», был заключен договор микрозайма ***, по условиям которого истцу были перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб., под 806,650 % годовых (п. 4 договора), на срок 30 календарных дней (п. 2 договора). 

Пунктом 13 индивидуальный условий предусмотрено право кредитора уступить права по настоящему договору займа полностью или частично любому третьему лицу. Согласие заемщика на уступку прав по договору займа не требуется.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг) начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа процентов за пользование займом.

В силу п. 14 индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с тем, что отношение сторон по договору займа будут регулироваться Положениями «Общие условия договора потребительского займа» ООО «МФО «Джой Мани», действующими на момент заключения Договора займа, которые доступны в сети интернет, а также в личном кабинете заемщика.

Подписав названный договор микрозайма, с помощью аналога собственноручной подписи, что допустимо в силу п. 2.12 Общих условий, ФИО1 согласилась со всеми Условиями договоров, о чем свидетельствует ее подпись и обязалась их выполнять. Факт подписания договоров займа истцом не оспаривался, как и само получение денежных средств.

Из материалов дела судом установлено, что по состоянию на 04.09.2018 г. размер полной задолженности по договору займа составил 54223,84 рублей в т.ч.: 10000 руб. - основной долг; 39780,00 руб. – проценты по договору займа; 4443,84 руб. – пени согласно п. 12 договора займа.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Вопреки доводам ответчика представленный расчет истца соответствует условиям выданного кредита, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий предоставления займа, при этом ответчиком ФИО1 иного расчета суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа *** от 16.05.2016, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «МФК «Джой Мани» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа *** от 16.05.2016, являются обоснованными.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, а также учитывая заявление о признании ФИО1 исковых требований, суд исходит из следующего.

Истец по встречному исковому заявлению просит признать недействительными условия п. 4 договора микрозайма *** от 16.05.2016, указывая на то, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В связи с чем, проценты за пользование займом за период пользования займом должны быть взысканы исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правовою акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Так, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком до 1 месяца, в сумме до 30 тыс. руб. – 806,950% годовых, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 605,213% годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый договор заключен во втором квартале 2016 года и полная стоимость потребительского кредита определена сторонами в размере 806,650% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 806,950% годовых, то доводы истца о том, что ответчиком в договоре применяется завышенная процентная ставка, не соответствуют действительности, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. 

Кроме того, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Других доказательств в подтверждение доводов истца о нарушении ответчиком положений ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при установлении процентной ставки по договорам займа суду не представлено. 

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком при заключении договоров займа нарушена ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (заме)», у суда не имеется. 

Ссылка истца по встречному исковому заявлению на необходимость взыскания процентов за пользование займом за период с 16.06.2016 по 13.11.2016 (180 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам- 28,62 %, подлежат отклонению, поскольку процентная ставка по договору в размере 806,650 % годовых (2,210% в день) за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. 8 и ч. 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ФИО1 при заключении договора располагала полной информацией о договорах займа и приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям договоров и, как следствие, о заключении между истцом и ответчиком договоров займа в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий.

При этом, согласованные сторонами условия договоров, соответствуют требованиям закона, существенных нарушений со стороны ответчика условий договоров судом не установлено.

Кроме того, в случае неприемлемости условий, истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Следовательно, нарушений прав заемщика действиями ООО МФК «Джой Мани» при заключении договора займа *** от 16.05.2016, не допущено.

Таким образом, основания для перерасчета денежных средств, подлежащих возврату истцу по встречному исковому заявлению по договору займа, отсутствуют.

Оценивая довод истца о кабальности сделки, суд учитывает, что для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ФИО1, заключая оспариваемую сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. Определенные в оспариваемых договорах потребительского займа условия, в том числе в части установления процентов за пользование займом и ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в виде неустойки, не являются безусловным основанием для признания существенных условий договоров крайне невыгодными для заемщика и не свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Таким образом, доводы ФИО1 о кабальности условий договоров займа в части установления процентной ставки и размера неустойки, тяжелые жизненные обстоятельства, крайнюю невыгодность условий договоров займа для истца, суд отклоняет в силу правовой несостоятельности.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении дела судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги. Кроме того, из содержания указанных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что основанием для взыскания штрафа и компенсации морального вреда является удовлетворение судом требований потребителя, установленных законом. Правоотношения по применению последствий недействительности ничтожной сделки Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность наступления такого вида ответственности при применении последствий недействительности ничтожной сделки, как штраф и взыскание компенсации морального вреда, и не содержат отсылочных норм, позволяющих применение такой ответственности в иных случаях, предусмотренным законом. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании сумм, то не подлежит удовлетворению и требование истца о произведении перерасчета размера взысканных денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа *** от 16.05.2016г.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 5336 от 20.09.2018 и № 7611 от 22.12.2018 подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска в общем размере 1 826,72 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 826,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа *** от 16.05.2016 в размере 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 39780 руб., пени по договору займа в размере 4443,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826,72 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора займа *** от 16.05.2016 в части устанавливающим процентную ставку за пользование займом в размере 806,650 % годовых недействительным, установлении размера подлежащего выплате в сумме 12 572,78 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», о зачете взысканных средств в погашение суммы основного долга, процентов, неустойки по договору займа *** от 16.05.2016 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова