судья Коршунов А.А. Дело № 22 к-568/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 21 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием:

прокурора – Куважукова М.А.,

обвиняемого – М.Р.Д. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кагермазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афашокова А.К. в интересах подозреваемого М.Р.Д. на постановление Эльбрусского районного суда КБР от 13 июня 2021 года, которым в отношении М.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 26 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

08 июня 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Эльбрусскому району КБР Чеченовым А.К. на основании рапорта оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Эльбрусскому району Койчуева К.М. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

12 июня 2021 года М.Р.Д. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления.

13 июня 2021 года следователь СО ОМВД России по Эльбрусскому району Чеченов А.К., с согласия руководителя СО ОМВД РФ по Эльбрусскому району КБР, обратился в Эльбрусский районный суд КБР с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого М.Р.Д.

Постановлением Эльбрусского районного суда КБР от 13 июня 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого М.Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 26 дней, то есть до 08.08.2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Афашоков А.К. просит постановление Эльбрусского районного суда КБР от 13 июня 2021 года отменить и избрать в отношении М.Р.Д. иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Утверждает, что судом не выполнены требования разъяснения Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года и № 5 от 10 октября 2003 года, согласно которым заключение под стражу может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Суду надлежит устанавливать - имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в ч.1 ст.108 УК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества.

Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя в Эльбрусском районном суде КБР не дана оценка доводам М.Р.Д. что скрываться от органов предварительного следствия и суда, а так же оказывать давление на свидетелей не намерен, суд не учел наличие у подозреваемого постоянного места жительства в 

<

адрес>, где проживает совместно со своей гражданской супругой и двумя малолетними детьми.

Полагает, что в отношении М.Р.Д. избрана слишком суровая мера пресечения, и суд не проанализировал возможность избрания ему более мягкой меры пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката, помощник прокурора района Малкандуев М.И. считает постановление районного суда в отношении М.Р.Д. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Указывает, что М.Р.Д. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, нигде не работает, есть основания полагать, что находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать ходу расследования.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления адвоката Кагермазовой Н.А. и обвиняемого М.Р.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, но подлежащим изменению – указав в резолютивной части об избрании меры пресечения в виде заключения на 1 месяц 26 суток, вместо 1 месяц 26 дней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении М.Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицам и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции удостоверился в наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения М.Р.Д. в причастности к нему. 

Выводы суда о необходимости избрания в отношении М.Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. При этом суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленных материалах.

М.Р.Д. подозревается в совершении тяжкого преступления, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, по месту жительство посредственно, нигде не работает.

Доводы стороны защиты и подозреваемого М.Р.Д. о том, что он имеет постоянное место жительство, не собирается скрываться от органов предварительного следствия и суда, а так же оказывать давление на свидетелей судом первой инстанции были так же изучены и оценены.

С учетом данных о личности подозреваемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса.

Как следует из приобщенного к делу постановления от 18.06.2021 года М.Р.Д. предъявлено обвинение в том, что по предварительному сговору с иными лицами совершил преступление, предусмотренное ч.2 мт.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для изменения в отношении М.Р.Д. меры пресечения на иную, более мягкую, как просит сторона защиты в жалобе.

Вместе с тем, постановление Эльбрусского районного суда от 13 июня 2021 года в отношении М.Р.Д. подлежит изменению. Учитывая, что сроки, предусмотренные УПК РФ исчисляются часами, сутками, месяцами, в резолютивную часть постановления необходимо внести уточнение о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 избрана на 01 месяц 26 суток (вместо дней), то есть по 08 августа 2021 года включительно.

В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Эльбрусского районного суда КБР от 13 июня 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого М.Р.Д. изменить.

В резолютивную часть постановления внести уточнение, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого М.Р.Д. избрана на 01 месяц 26 суток, то есть по 08 августа 2021 года, включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.З. Ташуев